Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 10-41/14
Мировой судья Выдра Р.П.. дело № 10-41/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Буденновск 04 августа 2014 г.
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., с участием:
государственного обвинителя– помощника Буденновского межрайонного прокурора Попов ТО,
осужденной Жабина ВА,
защитника Жабина ВА – адвоката Овчинниковой Т.В., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Беляевой А.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Жабина ВА и адвоката Овчинниковой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>ённовска и Будённовского района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым
Жабина ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, с высшим образованием, не военнообязанная, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу:<адрес>, проживающая в <адрес>, мкр.7, <адрес>, судима Буденновского городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием наказания.
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>ённовска и Будённовского района от ДД.ММ.ГГГГ Жабина ВА была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, находясь в помещении «Магнит –Косметик» ЗАО «Тандер» расположенном по адресу:<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила парфюмерные изделия- туалетную женскую воду «Чаррути» 1881 емкостью 100 мл, стоимостью 1600 рублей, 80 копеек, туалетную мужскую воду «Версачи» емкостью 100 мл., стоимостью 1600 рублей 80 копеек, туалетную женскую воду «Версачи» емкостью 90 мл., стоимостью 1696 рублей 80 копеек, туалетную мужскую воду «Бош» емкость. 100 мл., стоимостью 1383 рублей 70 копеек, туалетную мужскую воду «Лакоста» емкостью 125 мл., стоимостью 1788 рублей, 02 копейки, причинив ЗАО «Тандер» ущерб на сумму 8107 рублей 82 копейки.
Не согласившись с вышеуказанным приговором, защитник Жабина ВА, адвокат Овчинникова Т.В. подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой указала, что в действиях Жабина ВА по ч.1 ст.158 УК РФ не образует рецидива преступлений, в связи с чем просит суд исключить рецидив преступлений и назначить наказание не связанное с лишением свободы,
В суд также поступила апелляционная жалоба осужденной Жабина ВА, в котором указывает, что мировым судом не учтена явка с повинной, что она признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, добровольно возместила ущерб. Также указывает, что суд указал в своем приговоре, что Жабина ВА не может быть исправлена без изоляции ее от общества, так как ее действия образуют рецидив преступлений. Считает, что преступление, которое она совершила является преступлением небольшой тяжести, и не влечет за собой опасности для общества, в связи с чем суд не обязан по этим основаниям назначить ей наказание в виде лишения свободы. Просит отменить приговор мирового судьи и принять по делу новое решение, применив к ней статью 73 УК РФ.
В судебном заседании осужденная Жабина ВА свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признала, доводы апелляционной жалобы поддержала и просила суд применить к ней статью 73 УК РФ.
Адвокат Овчинникова Т.В. также поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить приговор мирового суда и назначить наказание Жабина ВА не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Попов ТО просил суд отказать в удовлетворении апелляционных жалоб поскольку мировым судьёй были правильно установлены все обстоятельства совершения преступления, а вина подсудимой Жабина ВА полностью доказана имеющимися в деле доказательствами. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, осужденная Жабина ВА ранее судима, преступление совершила в период отбытия наказания в виде обязательных работ, в ее действиях усматривается рецидив преступлений.
Проверив материалы дела по доводам жалоб, выслушав осужденную Жабина ВА, ее защитника-адвоката Овчинникову Т.В., прокурора, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является обоснованным, законным и справедливым по следующим обстоятельствам.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства произошедшего, дана правильная оценка действиям подсудимой Жабина ВА Жабина ВА вину признала, просила рассмотреть дело в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. Мировой судья правильно квалифицировал действия Жабина ВА по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд обоснованно учёл все обстоятельства, влияющие на наказание Жабина ВА за совершенное преступление: обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и рецидив преступлений.
В судебном заседании установлено, что Жабина ВА была осуждена приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Преступление совершила в период осуждения, в связи с чем, образуется рецидив преступлений.
Доводы указанные в жалобе Жабина ВА о том, что мировой суд не учел явку с повинной как обстоятельства, смягчающее наказание, суд апелляционной инстанции считает, суд первой инстанции обоснованно сослался на ч.1 ст. 142 УПК РФ, из которого следует, что явкой с повинной признается добровольное сообщение лица совершенном им преступлении, из чего следует, что явка с повинной имеет место только в том случае, если она сделана по собственной инициативе и до того как об этом стало известно о совершении этим лицом преступления.
Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований перечисленных в ст.369 УПК РФ к изменению или отмене приговора мирового судьи, признает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу полагает необходимым оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 26 июня 2014 года в отношении Жабина ВА оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Жабина ВА и адвоката Овчинниковой Т.В. – без удовлетворения.
Судья Р.Д. Каблахов
