Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 10-4095/2023


город Москва 21 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

защитника - адвоката Борисова Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Борисова Б.Б. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года, которым

Захарову В. А., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступление защитника Борисова Б.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Захарова.

24 мая 2022 года Захаров задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 мая 2022 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Захарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 октября 2022 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 6 месяцев, то есть до 23 ноября 2022 года.

20 октября 2022 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Захарова до 5 месяцев 29 суток, то есть до 23 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Борисов просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, в удовлетворении соответствующего ходатайства следователя отказать, а при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, - применить к обвиняемому Захарову иную, более мягкую, меру пресечения, включая запрет определенных действий либо домашний арест.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- Захаров не является гражданином Российской Федерации, однако в течение длительного времени проживает на территории города Москвы в помещении, предоставленным ему работодателем;

- его подзащитному на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, которое находится на территории Смоленской области;

- его подзащитный характеризуется положительно;

- Захаров является ***;

- Захаров не намеревается скрываться от следствия и суда, обязуется являться по вызовам следователя и в суд, а также продолжит, проживая в городе Москве, осуществлять трудовую деятельность на прежнем месте работы;

- по делу допущена волокита, до настоящего времени не установлена личность его подзащитного;

- Захаров не признал свою вину в инкриминируемом ему деянии;

- в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Захарова к преступлению.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Захарова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Захаров обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Захарова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Захарова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Захарову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого Захарова под стражей.

Как видно из представленных материалов, Захаров не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

Из тех же материалов усматривается, что с учетом установленных обстоятельств инкриминируемого обвиняемому деяния - в случае изменения Захарову меры пресечения на иную, более мягкую, он получит реальную возможность оказать негативное воздействие на нормальный ход предварительного следствия.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Захаров, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Захарова и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Захарова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Захарова под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, не допущено.

Суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Захарову меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Как указано выше, Захаров задержан 24 мая 2022 года.

Судья, продлив срок содержания обвиняемого Захарова под стражей до 23 ноября 2022 года, неверно определил продолжительность срока действия этой меры пресечения, поскольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9, 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого Захарова на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Захарова В. А. изменить, уточнив, что срок содержания Захарова В.А. под стражей продлен до 5 месяцев 30 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru