Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 10-4057/2022


г. Москва 31 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Литвиненко Е.В. и Прощенко В.П.,

при секретаре Проничеве А.О.,

с участием:

осужденной Абаулиной С.К.,

защитника - адвоката Романовского А.А.,

прокурора Исаченкова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Полякова С.А. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 22.12.2021 г., которым

Абаулина С... К..., ..., ранее не судимая,

осуждена по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 17.11.2021 г., с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Абаулина признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ), а именно в том, что

она 09.09.2020 г. в г.... тайно похитила со счета ... И.А. 80 800 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Абаулина, не оспаривая фактические обстоятельства дела по снятию со счета Ковригина денежных средств, ссылалась на отсутствие умысла на совершение кражи.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, Абаулину оправдать, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Абаулиной не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел Абаулиной на совершение кражи. Также адвокат полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, судом не рассмотрена возможность применения к ней ст.82, 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чекашкина Е.В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность вынесенного судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор и постановление суда законными, обоснованными и справедливыми.

Так, вина Абаулиной в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевшего ... об обстоятельствах хищения Абаулиной с его банковского счета денежных средств посредством переданной ей ранее банковской карты; показаниями свидетеля ...... об обстоятельствах, подтвердившего, что по предложению Абаулиной, последняя перевела на его банковский счет 80 000 руб., которые она обналичила и забрала, сообщив, это деньги со счета мужа; показаниями сотрудника полиции ... об обстоятельствах проведения ОРМ по данному делу и изъятия видеозаписи из банка; протоколами выемки и осмотра банковских документов, подтверждающих перевод 80 000 руб. со счета потерпевшего на счет ...... и снятие их в банкомате; протоколом осмотра видеозаписи, на которой видно как Абаулина и ... снимают в банкомате денежные средства.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Факт снятия денежных средств Абуалиной с банковского счета потерпевшего установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии умысла Абуалиной на совершение кражи проверялись судом первой инстанции и обосновано отвергнуты.

Так, из показаний потерпевшего следует, что Абаулина пользовалась в течение года его банковской картой, но снимать с депозитного счета деньги он ей запретил.

Такие же показания были даны и самой осужденной, которая пояснила, что захотела отомстить потерпевшему и поэтому сняла с его депозитного счета 80 000 руб.

Из показаний ...... следует, что Абаулина его обманула и посредством его банковской карты обналичила деньги потерпевшего, сообщив, что это деньги мужа.

Часть денежных средств была потрачена Абаулиной сразу.

При таких обстоятельствах, судом правильно установлен умысел Абуалиной на совершение кражи денег потерпевшего с учетом приведенных доказательств и характера ее действий.

Вина Абаулиной доказана и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Всем доказательствам, в том числе показаниям осужденной, судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, принцип состязательности сторон судом соблюден. Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Абаулиной только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Абаулиной назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, изложенных в приговоре, в том числе первого привлечения к уголовной ответственности, и обстоятельств, смягчающих наказание - наличия малолетнего ребенка, хронических заболеваний и оказания помощи больным близким родственникам.

Все данные о личности осужденной учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Абаулиной наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, 82, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 22.12.2021 г. в отношении Абаулиной С... К... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru