Дата принятия: 21 февраля 2023г.
Номер документа: 10-4038/2023
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2023 года Дело N 10-4038/2023
г. Москва 21 февраля 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Жидкове Н.В.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,
обвиняемого Горьковского В.С. и его защитника - адвоката Старова И.В., представившего удостоверение N 10207 и ордер N 202,
обвиняемой Кокленковой Н.В. и ее защитника - адвоката Максимовой Е.В., представившей удостоверение N 19747 и ордер N 859 от 21.02.2023 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Старова И.В., Максимовой Е.В. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года, которым
Горьковскому ...
Кокленковой ...
обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е., до 24 февраля 2023 года.
Выслушав выступление обвиняемого Горьковского В.С. и его защитника - адвоката Старова И.В., обвиняемой Кокленковой Н.В. и ее защитника - адвоката Максимовой Е.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 24 сентября 2022 года в отношении Горьковского В.С., Кокленковой Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 2281 УК РФ.
24 июня 2022 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Горьковский В.С., Кокленкова Н.В., которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ.
26 сентября 2022 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемых Горьковского В.С., Кокленковой Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия продлен до 24 февраля 2023 года.
20 декабря 2022 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемых Горьковского В.С., Кокленковой Н.В. продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е., до 24 февраля 2023 года.
На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого Горьковского В.С. - адвокатом Старовым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене, приводит положительные данные о личности обвиняемого, сообщает, что он воспитывает малолетнюю дочь, что свидетельствует о его ответственном отношении и сохранении социальных связей, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, считает, что доказательств наличию приведенных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, которые могли бы вызвать необходимость содержания Горьковского В.С. под стражей, не приведено, выводы суда в этой части основаны на предположениях, считает, что суд не мотивировал невозможность применения более мягкой меры пресечения, просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Максимова Е.В., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что материалы дела не содержат доказательств виновности Кокленковой Н.В., оспаривает ее причастность к совершению преступления, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, утверждает, что доказательств наличию приведенных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, которые могли бы вызвать необходимость содержания Кокленковой Н.В. под стражей, в постановлении не приведено, просит учесть что обвиняемая не препятствовала производству по делу каким-либо способом и не намерена этого делать в дальнейшем, просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Горьковского В.С., Кокленковой Н.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ и в полной мере мотивировано.
Вопреки доводам стороны защиты, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, суд первой инстанции продлил срок содержания обвиняемых Горьковского В.С., Кокленковой Н.В. под стражей, правильно указав, что они обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности каждого из них, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Как показало изучение материалов дела, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, сроки содержания под стражей исчислены верно.
Как правильно указано судом первой инстанции, материалы дела содержат доказательства наличию у обвиняемых возможности и намерений препятствовать производству по делу способами, приведенными в постановлении суда.
Кроме того, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, при том, что основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.
Суд исследовал все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил индивидуальные мотивы принятого решения в отношении каждого из обвиняемых.
При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемых, тяжести инкриминируемого преступления, Горьковский В.С., Кокленкова Н.В. могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемых Горьковского В.С., Кокленковой Н.В. к совершению инкриминируемого каждому из них преступления.
Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Горьковского В.С., Кокленковой Н.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемых Горьковского В.С., Кокленковой Н.В., не имеется.
Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания каждого из обвиняемых под стражей, учтены данные о личности каждого из них, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Горьковского В.С., Кокленковой Н.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченных к уголовной ответственности лицах, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобах.
Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемые Горьковский В.С., Кокленкова Н.В. не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Горьковского ..., Кокленковой ... оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья Гайдар О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
