Постановление Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 27 февраля 2023г.
Номер документа: 10-4034/2023
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 10-4034/2023


адрес 27 февраля 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи фио­хова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Исачен­кова И.В., защитника - адвоката фио, предста­вив­шей удостовере­ние и ор­дер, подсудимого фио, потерпешего фио, при ве­дении протокола су­дебного засе­дания помощником судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняе­мого фио и адво­ката Шрамова И.Б. на постановление Симонов­ского районного суда адрес от 09.11.2022, которым в отношении подсуди­мого

Косарева Максима Александровича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 476-ФЗ),

продлен срок содержания под стражей в соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 18.04.2023 г.

Выслушав выступление адвоката фио и подсудимого Коса­рева М.А., поддер­жавших доводы апел­ляционных жа­лоб, проку­рора фио и потерпевшего фио, полагав­ших поста­новление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Симоновским районным судом адрес с 19.10.2022 рассматривается уголов­ное дело по обвинению фио в совершении преступления, преду­смот­рен­ного ст. 196 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 09.11.2022 срок содержания подсудимого фио под стражей установлен на 6 меся­цев, то есть до 18.04.2023 г.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней подсудимый Косарев М.А. вы­ражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснован­ным. Ссылается на длительное содержание под стражей и истечение сроков дав­ности уголовного преследования. Полагает, что его конституционное право на свободу нарушено по вине органов предварительного расследования, которое не­верно установило место совершения преступления. Выводы суда о его намере­ниях скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с изо­ляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов подсу­ди­мого фио выражает несогла­сие с постановлением суда, считая его не­законным и необоснованным, вынесенным с нарушением требова­ний дей­ствую­щего уголовно-процессуального законодатель­ства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим об­стоятель­ствам дела. Просит постановление суда отме­нить и фио из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жа­лоб, суд апелляци­онной инстанции считает постановление законным, обоснован­ным и мо­тивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных осно­ваний полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься пре­ступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголов­ного су­допроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем вос­препят­ствовать произ­водству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пре­сечения применяется в отношении подозреваемого или об­виняемого в соверше­нии преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При поступлении уголовного дела в суд, в силу ч.2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей до вынесения приго­вора не может превы­шать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по ис­течении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержа­ния под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяж­ких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбиратель­ства 09.11.2022 судом с участием сторон при­нято решение в соот­ветствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ об установлении срока содержания подсудимого фио под стражей на 6 месяцев, а всего до 18.04.2023 г.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел обстоятельства преступления, в соверше­нии которого обвиня­ется Косарев М.А., данные о его личности и при­шел к обоснованному выводу о наличии доста­точных оснований по­лагать, что Косарев М.А., находясь на свободе, может скрыться от суда, а также иным способом воспре­пятствовать производ­ству по уго­ловному делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения Косареву М.А. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества надле­жащим образом мо­ти­вированы в судебном решении и оснований не согласиться с такими выво­дами суда первой инстанции не имеется.

Мнение стороны защиты о том, что инкриминируемое Косареву М.А. пре­ступление, предусмотренное ст. 196 УК РФ, совершено в сфере предпринима­тельской деятельности, что исключает возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не основано на представленных в суд материалах.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обос­нованным и мотивированным, поскольку оснований для от­мены или изменения Косареву М.А. меры пресечения не имелось.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законода­тельства, влекущих отмену или изменение судебного ре­шения по до­водам апел­ляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Косарева Максима Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удо­вле­тво­ре­ния.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать