Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 10-4028/2023


г. Москва 21 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Дуйшебаева З.,

защитника - адвоката Козлова А.Ю.,

переводчика фио,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 25 марта 2023 года в отношении

Дуйшебаева З., паспортные данные и гражданина Республики Кыргызстан, ранее судимого, обвиняемого в совершения предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого Дуйшебаева З., защитника - адвоката Козлова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 января 2023 года выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении Дуйшебаева З.

25 января 2023 года Дуйшебаев З. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

26 января 2023 года Преображенским районным судом г.Москвы Дуйшебаеву З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. Полагает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал почему в отношении Дуйшебаева З. нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Отмечает, что при оценке риска побега суд должен изучить множество обстоятельств. Так, судом частично исследован вопрос о семейном положении Дуйшебаева З., иные значимые личные обязательства в месте проживания. По мнению автора жалобы постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Дуйшебаеву З. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Дуйшебаев З. обоснованно был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Дуйшебаева З. к этому преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, для избрания в отношении Дуйшебаева З. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, который ранее судим, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также отсутствуют сведения об официальном трудоустройстве и соответственно о легальном источнике дохода, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Дуйшебаева З. под стражу, поскольку избрание обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судебное решение в отношении Дуйшебаева З. принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дуйшебаева З. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru