Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 10-40/2013
№10 – 40/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2013 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,
с участием осужденного Фаязова Руслана Раифовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Фаязова Руслана Раифовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 27 мая 2013 года об отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного производства в отношении Сагитовой С.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 27 мая 2013 года Фаязову Р.Р. отказано в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного производства в отношении Сагитовой С.Б.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фаязов Р.Р. принес на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи.
В апелляционной жалобе Фаязов Р.Р. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного производства в отношении Сагитовой С.Б., поскольку он не просил отменять приговор Белорецкого городского суда. Кассационным определением Верховного суда РБ приговор Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключен квалифицирующий признак «применения насилия не опасного для жизни» и снижен размер назначенного наказания по ст. 161 ч. 2 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Потерпевшая Сагитова С.Б. в судебном заседании была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, однако в судебном заседании давала ложные показания. Экспертизой установлено, что на теле потерпевшей побоев не обнаружено. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 27 мая 2013 года отменить.
В судебном заседании Фаязов Р.Р. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно показал, что он телесных повреждений Сагитовой С.Б. не наносил, она его оговорила, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 27 мая 2013 года отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав Фаязова Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фаязов Р.Р. обратился к мировому судье судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ с заявлением в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного производства в отношении Сагитовой С.Б.
Обжалуемым постановлением в приеме заявления Фаязова Р.Р. отказано, с указанием на то, что по смыслу закона принятие и рассмотрение судом заявления Фаязова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного производства в отношении Сагитовой С.Б. фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства.
Исходя из смысла ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Приговором Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Фаязов Р.Р. осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фаязова Р.Р. изменен, исключен квалифицирующий признак <данные изъяты> и снижен размер назначенного наказания по ст. 161 ч. 2 УК РФ до <данные изъяты> лишения свободы.
В указанном выше кассационном определении были рассмотрены доводы Фаязова о том, что он не применял насилие в отношении потерпевшей, удары ей не наносил. Данные доводы Судебной коллегией признаны несостоятельными.
Из сути заявления Фаязова Р.Р. видно, что в нём он просит привлечь к уголовной ответственности потерпевшую по уголовному делу, которое рассмотрено судом и ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспаривая показания потерпевшей, допрошенной в судебном заседании Фаязов Р.Р. фактически ставит под сомнение законность приговора Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу.
Таким образом, учитывая, что приговор Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фаязова Р.Р. вступил в законную силу, судом первой инстанции в принятии заявления Фаязова Р.Р. в отношении Сагитовой С.Б. было отказано обоснованно.
Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фаязову Р.Р. отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного производства в отношении Сагитовой С.Б. законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку от 27 мая 2013 года, которым Фаязову Руслану Раифовичу отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного производства в отношении Сагитовой С.Б., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фаязова Р.Р. без удовлетворения.
Председательствующий судья А.П.Щекатуров
