Постановление от 30 апреля 2014 года №10-40/14

    Дело 10-40/14 Мировой судья ФИО
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Санкт-Петербург «30» апреля 2014 года
 
    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,
 
    осужденного Васикина В.С.
 
    защитника – адвоката Хабаровой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Петровой И.М.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №10-40/14 по апелляционному представлению помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Табуева В.А. и апелляционной жалобе осужденного Васикина В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО от ДД.ММ.ГГГГ которым
 
    ВАСИКИН В. С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, ранее судимый,
 
    осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Васикин осужден за совершение покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ. Преступление было совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи, постановленном в особом порядке судопроизводства.
 
    В апелляционном представлении помощник прокурора района просит приговор мирового судьи изменить, полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона – поскольку осужденному Васикину не назначен вид исправительного учреждения, а в силу того, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, Васикину прокурор просил назначить вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Васикин так же указывает на не назначение мировым судьей вида исправительного учреждения. Так же осужденный указал о том, что мировым судьей не были в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства: признание вины, хронические заболевания – <данные изъяты>, а связи с чем Васикин полагал приговор мирового судьи чрезмерно суровым, и считал возможным назначение ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    В судебном заседании как государственный обвинитель так и осужденный Васикин полностью поддержали доводы апелляционных представления и жалобы. Старший помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильева Ю.С. полагала назначенное наказание соответствующим как тяжести совершенного Васикиным преступления, так и данным о его личности, дополнила доводы представления необходимостью исключения из водной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указания на судимость Васикина от ДД.ММ.ГГГГ так как данная судимость погашена.
 
    Защитник – адвокат Хабарова Т.Ю. полностью поддержала доводы жалобы Васикина, согласилась с мнением прокурора в части необходимости исключения из приговора указания о судимости Васикина от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васикина В.С., постановленный как обвинительный, является законным и обоснованным, однако подлежащим изменении.
 
    Как усматривается из обжалуемого приговора, мировым судьей учтены все смягчающие наказание Васикина В.С. обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а потому ссылка в апелляционной жалобе Васикина на возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суду представляется необоснованной. Оснований для применения положений данной статьи - а именно ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    Вместе с тем, мировой судья, усмотрев в действиях Васикина рецидив преступлений, установив, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Васикин и режим данного исправительного учреждения, тогда как в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Васикину надлежит отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Так же суд соглашается с доводами прокурора относительно необходимости исключения из вводной части приговора указания на судимость Васикина от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в силу положений п. «а», ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость Васикина В.С. погашена в установленном законом порядке.
 
    В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменению не подлежит, оснований для отмены приговора судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВАСИКИНА В. С., изменить в части назначенного наказания:
 
    Считать ВАСИКИНУ В. С. назначенным наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
 
    Исключить из водной части приговора мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВАСИКИНА В. С. указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В остальной части – приговор оставить без изменения.
 
    Апелляционное представление помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Табуева В.А. – удовлетворить.
 
    Апелляционную жалобу осужденного Васикина В.С. – удовлетворить частично.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Судья: