Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 10-4002/2022


город Москва 31 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Светозерской Ю.М., Коноваловой Н.В.,

при помощнике судьи Переудиной М.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В.,

защитника - адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Бобкова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бобкова С.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым

Бобков, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Бобкову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденному Бобкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Бобков С.А. взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Бобкова С.А. под стражей с 24 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступления осужденного Бобкова С.А. и адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бобков признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им было совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бобков вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бобков С.А. выражает несогласие с приговором суда, в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что у него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, он имеет работу - является самозанятым, платит налоги, является инвалидом и нуждается в лечении и реабилитации, кроме того, ему рекомендовано пройти лечение от наркомании. Его супруга является инвалидом 2 группы и находится у него на иждивении, его родители являются пенсионерами, он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. Отягчающих его вину обстоятельств не установлено. Просит учесть указанные данные о его личности, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харитоненко А.К., выражая несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалоба и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Бобкова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бобкова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля А., согласно которым, 13 сентября 2021 года он находился в своей автомашине вместе со своим знакомым Г. и ранее не знакомым Сергеем, который сидел на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. В районе д. 24 по ул. 1-я Вольская г. Москвы к нему подошли сотрудники полиции для проверки документов. Сотрудники полиции открыли правые двери автомашины и вывели Г. и Сергея из автомашины. Когда он вышел из автомашины, сотрудник полиции показал ему, что примерно в 2-3 метрах от правого колеса его автомашины, на проезжей части лежит сверток белого цвета. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток с веществом, а также осмотрена его автомашина, в ходе осмотра которой ничего обнаружено не было;

показаниями свидетеля Г., согласно которым, 13 сентября 2021 года он находился в автомашине А. вместе с Бобковым, который сидел на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. В районе д. 24 по ул. 1-я Вольская г. Москвы к ним подошли сотрудники полиции для проверки документов. Сотрудники полиции открыли правые двери автомашины и вывели Бобкова из автомашины. Когда он вышел из автомашины, сотрудник полиции показал им, что на проезжей части лежит сверток белого цвета. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия данный сверток с веществом был изъят;

показаниями свидетеля - полицейского С., в том числе, на очной ставке с Бобковым, а также свидетеля - полицейского Н., об обстоятельствах задержания 13 сентября 2021 года в районе дома N 24, корп. 1 стр.2, по ул. 1-я Вольская, г. Москвы Бобкова, находившегося в качестве пассажира в автомобиле марки "Фольксваген Туарег". Когда они вышли из патрульной автомашины и проследовали в сторону водительской двери автомобиля, приоткрылась задняя правая дверь и из машины был выброшен сверток белого цвета, который упал на расстояние примерно 1-2 метра от автомашины. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия полимерный сверток белого цвета, с находящимся внутри веществом, был изъят;

показаниями свидетелей К. и К.. об обстоятельствах их участия 13 сентября 2021 года в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 24, к. 1, стр. 2, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета.

Кроме того вина Бобкова в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 24, корп. 1, стр. 2, согласно которому, на асфальтированном участке местности обнаружен сверток с веществом светлого цвета;

протоколом явки с повинной от 14.09.2021г., согласно которому Бобков сообщил, что изъятый сверток с наркотическим средством мефедрон принадлежит ему;

заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество массой 49,57 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно альфа-РVР (синоним: альфа-пирролидиновалерофенон);

протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Бобкова, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Бобкова в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая Бобкову наказание, суд учел данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бобкова в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначив наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить Бобкову наказание в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Бобковым преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел вышеприведенную совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, имеющие важное значение для принятия обоснованного и законного решения по делу, и назначил виновному чрезмерно суровое наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бобкова и всю совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, а также поведение Бобкова после совершения преступления до заключения его под стражу приговором суда, судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года в отношении Бобкова изменить.

Смягчить назначенное Бобкову наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru