Решение от 03 июня 2013 года №10-40-2013

    Дело № 10-40-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кемерово                    03 июня 2013 года
 
    Кировский районный суд г.Кемерово судья Невирович В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сергеева М.Н. на постановление № №*** инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово о наложении штрафа, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сергеев М.Н. обратился в суд с жалобой на постановление № №*** инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ за нарушение, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>, мотивируя свои требования тем, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку инспектором ГИБДД, нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, а именно не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения, не полнее и всесторонне исследованы доказательства по делу, не выявлены причины и условия совершения административного правонарушения. Кроме того в нарушение требований ст. 29.10 КоАПРФ при рассмотрении дела инспектором не выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации действий и выяснения обоснованного постановления, не указано в чем именно он виноват. Согласно п. 4.3 ПДД РФ при отсутствие в зоне видимости перехода, или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Поскольку он плохо видит в даль, то зона его видимости ограничена. Инспектор при составлении протокола видел, что у него имелись очки с массивными линзами, однако не придал этому значения. В нарушение требований ст.1.5 КоАПРФ все сомнения и противоречия, инспектором были истолкованы против заявителя. При составлении протокола инспектором ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании Сергеев М.Н. поддержал требования указанные в жалобе в полном объёме и по тем же основаниям просил отменить постановление инспектора ГИБДД.
 
    Показания в том, что он не совершал данного правонарушения, суд расценивает как Конституционное право не свидетельствовать против себя.
 
    Заинтересованное лицо сотрудник ГИБДД в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможно рассмотреть дело в отсутствии не прибывшего заинтересованного лица.
 
        Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Принято решение должностным лицом с участием Сергеева М.Н., права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не нарушены.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно п. 4.3. ПДД РФ следует, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 
    Постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, наказание назначено на месте, без составления протокола об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что постановлением № №*** инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово Сергеев М.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.29ч.1 КоАП РФ. переходил улицу вне пешеходного перехода в зоне его видимости.
 
    Доводам Сергеева М.Н., указанным в жалобе о том, что при переходе дороги он не совершал административного правонарушения, ему не были разъяснены его права, суд считает несостоятельными. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется подпись Сергеева М.Н. в том, что ему права разъяснены. Ходатайств не заявлено.
 
    При составлении постановления по делу об административном правонарушении, Сергеев не оспаривал факта совершения им правонарушения.
 
    Материалы рассмотрены должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.
 
    Рассмотрено дело в соответствии с требования ст.29.10 КоАП РФ, в полной мере исследованы представленные доказательства.
 
    Инспектор сделал верный вывод о нарушении п.4.3 ПДД РФ и совершении Сергеевым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение пешеходом Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
 
    Согласно обжалуемого постановления, на Сергеева М.Н., за совершенное административное правонарушение наложен административный штраф в размере 200 рублей.
 
    В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ ч. 1 Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд считает, что принимая решение о назначении наказания, сотрудником ГИБДД не в полной мере были исследованы и учтены смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Не было учтено, что Сергеев ранее не привлекался к административной ответственности, состояние его здоровья- имеет хроническое заболевание. Санкция предусматривает административное наказание в виде предупреждения и штрафа. При принятии решения, сотрудником ГИБДД не мотивировано принятое решение о назначении административного наказания в виде штрафа, при наличие имеющегося более мягкого вида наказания, предупреждение. Суд считает, наказание в виде административного штрафа, назначено без учета смягчающих обстоятельств и возможным изменить постановление, назначить наказание в виде предупреждения.
 
        В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. Срок для принятия решения не истек.
 
    Учитывая допущенные нарушения процессуального права, постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.5 - 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № №*** инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово о привлечении к административной ответственности Сергеева М.Н., ... по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, об административном наказании в виде штрафа в размере 200 рублей, изменить. Назначить наказание Сергееву М.Н. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Председательствующий: