Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 10-3993/2022


город Москва 13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соколовского М.Б.,

судей Пронякина Д.А. и Устиновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сердитовой Е.А.,

защитника-адвоката Морозовой Н.Н., представившей удостоверение N 18643 и ордер N 38 от 18 марта 2022 года,

осужденного Григорьева И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Арифулиной В.Р. и осужденного Григорьева И.Ш., на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2021 года, которым

Григорьев И*** Ш***, ****************, ранее судимый: 5 декабря 2018 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, наказание не отбыто,-

осужден: - по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ч***) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ч***) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Григорьеву И.Ш. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 5 декабря 2018 года и окончательно Григорьеву И*** Ш*** назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания Григорьева И.Ш. под стражей с 5 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав адвоката Морозову Н.Н. и осужденного Григорьева И.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора Сердитовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев И.Ш. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же (Григорьев И.Ш.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ)

Преступления совершены 29 октября 2020 года в г.Москве в отношении потерпевшей Ч*** на сумму 7 077 рублей 92 копейки и 30 октября 2020 года в г.Москве в отношении потерпевшей Ч*** на общую сумму 10 477 рублей при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Григорьев И.Ш. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации и полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, по обстоятельствам совершения преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев И.Ш., выражает несогласие с приговором ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник Арифулина В.Р., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и доказанности его вины, считает приговор необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Григорьев свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, перестал быть общественно опасным. Также, суд не учел, что до задержания осужденный работал, имел источник дохода, положительно характеризовался по месту работы и учебы, загладил причиненный преступлением ущерб и потерпевшая готова была примириться с Григорьевым, поскольку не имеет к нему претензий. Просит приговор изменить и применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Червонова В.Н. указывает, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем, оснований для изменения приговора не имеется. Просит оставить судебное решение без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Григорьев в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела показал, что он 29 октября 2021 года обнаружил мобильный телефон, который не вернул владельцу и при помощи этого телефона осуществлял покупки товаров и услуг. Также осужденный полностью подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии с участием защитника по обстоятельствам совершенных преступлений.

Помимо данных показаний осужденного, суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности Григорьева в совершении вышеуказанных преступлений, в том числе: - показания потерпевшей Ч***. о том, что вечером 29 октября 2020 года потеряла мобильный телефон, стоимостью 7000 рублей, на котором было установлено приложение "Сбербанк Онлайн" и через некоторое время она узнала, что с ее счета было похищено 10477 рублей; - показания свидетелей Д***. и В***, по обстоятельствам изъятия у осужденного похищенного мобильного телефона; - показания свидетелей С***. и С***. по обстоятельствам задержания осужденного в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также заявления потерпевшего, протоколы следственных действий, заключения эксперта о стоимости похищенного имущества, иные процессуальные документы и вещественные доказательства, правомерность которых сторонами не оспаривается.

Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Также, не имеется оснований полагать, что в ходе предварительного и судебного следствия Григорьев себя оговаривал.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении кражи имущества потерпевшего и кражи его денежных средств с банковского счета, в том числе показания самого Григорьева, показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, а также другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела и вину осужденного, суд обоснованно квалифицировал действия Григорьева по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом, все квалифицирующие признаки преступлений судом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание Григорьеву за каждое совершенное им преступление, назначено индивидуально, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При назначении наказания, суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобах.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы апелляционных жалоб о его чрезмерной суровости, нельзя признать заслуживающими внимания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Григорьева положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2021 года в отношении Григорьева И*** Ш*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru