Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 10-3977/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 10-3977/2022
г. Москва 22 марта 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,
судей Балашова Д.Н. и Новикова К.В.,
при секретаре Проничеве А.О.,
с участием:
осужденного Воробьева Л.В.,
защитника - адвоката Злотник Е.Е.,
прокурора Березиной А.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Преображнского межрайонного прокурора г.Москвы Жуланова В.М. и апелляционную жалобу осужденного Воробьева Л.В. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 02.12.2021 г., которым
Воробьев Л... В..., ..., ранее судимый: 01.12.2016 г. Преображенским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по приговору 17.02.2020 г. по отбытии наказания,
осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 09.02.2021 г.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Воробьев признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ); в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана.
Преступления совершены 08.10.2020 г., 08.02.2021 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Воробьев виновным себя признал.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из приговора ошибочное указание суда на признание смягчающим наказание обстоятельством наличие у Воробьева малолетнего ребенка, которое документально ничем не подтверждено, уточнить в приговоре дату освобождения Воробьева по предыдущему приговору - 07.01.2020 г., а не 17.02.2020 г., как это ошибочно указано судом в приговоре, и листы дела оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей. Также прокурор ссылается на чрезмерную мягкость назначенного Воробьеву наказания, полагает, что суд не в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, отсутствие выводов, сделанных Воробьевым после отбывания им наказания и просит назначить Воробьеву наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить более мягкий вид наказания, указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в частности признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, оказание помощи больным близким родственникам.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, вина Воробьева в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевших ..., ..., показаниями свидетелей ..., рапортами, протоколами личного досмотра, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом обыска, заключением эксперта, банковскими документами, в том числе выписками по счету.
Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с собственными признательными показаниями осужденного.
Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.
Вина Воробьева доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
С доводами жалобы и представления о чрезмерной суровости и мягкости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.
Вывод суда о возможности исправления Воробьева только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.
Наказание Воробьеву назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, активного способствования раскрытию и расследования преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличия малолетнего ребенка, хронических заболеваний, оказания помощи больным близким родственникам, своей сожительнице и ее ребенку, наличия грамот и наград, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.
Все требования ст.60 УК РФ и данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Воробьеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, как и для назначения более мягкого или усиления назначенного наказания, не имеется.
Поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательное указание в приговоре листов дела приведенных судом доказательств, доводы апелляционного представления об исправлении в приговоре описок, допущенных судом при указании листов дела отдельных доказательств удовлетворению не подлежат. Более того, эти описки не имеют существенного значения для дела и не влияют на существо принятого судом решения.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.
Согласно справки об освобождении (т.2 л.д.187) Воробьев освобожден из места лишения свободы 17.01.2020 г., в то время как суд ошибочно указал во вводной части приговора дату его освобождения 17.02.2020 г.
Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.
Также судебная коллегия согласна с доводами прокурора об исключении из приговора, в том числе в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у Воробьева малолетнего ребенка, ..., поскольку документально это обстоятельство ничем не подтверждено.
Так, из протоколов допроса Воробьева на предварительном следствии следует, что Воробьев холост, малолетних детей на иждивении не имеет.
В предыдущих приговорах от 15.07.2014 г. и 01.12.2016 г. содержатся такие же сведения, о наличии малолетних детей данных нет.
Свидетельство о рождении ребенка в деле отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда не было оснований для указания в приговоре малолетнего ребенка Воробьева и признания этого обстоятельства в качестве смягчающего.
Вместе с тем, несмотря на исключение из приговора данного обстоятельства, с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности виновного, приведенных выше, его активного способствования раскрытию и расследованию преступлениям, розыску имущества, оснований для усиления Воробьеву наказания по представлению прокурора не имеется.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 02.12.2021 г. в отношении Воробьева Л...... В...... изменить.
Исключить из приговора указание суда на наличие у Воробьева Л.В. малолетнего ребенка.
Указать в приговоре дату освобождения Воробьева Л.В. - 17.01.2020 г.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
