Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N 10-3969/2023

город Москва 22 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г.,

с участием: адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Сердитовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мироненко А.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 января 2023 года, которым

Гилмонбоеву Б*** А*** у***, ***, судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч.1 УК РФ, избрана в порядке ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, до 19 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А., полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

20.01.2023г. уголовное дело в отношении Гилмонбоева Б.А.у. и другого лица возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 241 ч.1 УК РФ; 21.01.2023г. он задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы 21.01.2023г. рассмотрено ходатайство дознавателя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, до 19 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мироненко А.В., не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на законодательство, полагает, что отсутствовали указанные в ст. 97 УПК РФ основания для применения такой меры пресечения к Гилмонбоеву Б.А.у. Полагает, что выводы суда предположительны и не подтверждены доказательствами; указывает, что его подзащитный ранее не привлекался к уголовной ответственности, сотрудничает со следствием, и в его отношении возможно применение более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: судебное решение об избрании Гилмонбоеву Б.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому лицу данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов дознания порядка задержания Гилмонбоева Б.А.у., сведениями о его личности и состоянии здоровья, месте проживания, социальном статусе и семейном положении. Все доводы, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства дознавателя и оценены.

Решение о необходимости избрания Гилмонбоеву Б.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Выводы суда об обоснованности ходатайства дознавателя объективны, поскольку в отношении Гилмонбоева Б.А.у. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении преступления средней тяжести, ***; что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и спецификой предъявленного ему обвинения, дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения он может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет влияние на других участников процесса или иным путем воспрепятствует производству по делу.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому Гилмонбоеву Б.А.у. более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому деянию Гилмонбоева Б.А.у., задержание которого произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ. Установленный судом срок стражи на период дознания представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Объективных сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат; не предоставлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении ходатайства дознавателя нарушений судом уголовно-процессуального закона не допущено. Не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия, состязательности сторон, положений ст. 18 УПК РФ и права обвиняемого на защиту.

Материалы, представленные дознанием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом судом первой инстанции были исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Данных о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, не установлено, и в суд апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

Рассмотрена судом и позиция стороны защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. На данном этапе расследования суд пришел к правильному выводу о том, что иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены судебного решения и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 января 2023 года об избрании обвиняемому Гилмонбоеву Б*** А*** у*** в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru