Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 10-3956/2022


город Москва 30 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А., с участием: осужденного Филиппова А.И.,

адвоката Яковлева Л.Н., предоставившего удостоверения и ордера,

старшего военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Донских Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Филиппова А.И., адвокатов Яковлева Л.Н. и Цветковой Н.О. на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года, которым

Филиппов А*** И***, ***, ранее не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом, в размере *** рублей; взят под стражу в зале суда; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 12 октября 2020 года по 4 февраля 2021 года и с 13 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3.3 УК РФ; зачтено также время нахождения осужденного под домашним арестом с 5 февраля 2021 года по 8 апреля 2021 года, а также его нахождение под запретом определенных действий с 9 апреля по 25 мая 2021 года из расчета 2 дня домашнего ареста или запрета определенных действий за один день лишения свободы; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств; производство по гражданским искам потерпевших прекращено в связи с отказом от исков; арест, наложенный на 1/2 доли гаража, расположенного по адресу: *** сохранен до исполнения назначенного приговором дополнительного наказания в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Филиппова А.И. и адвоката Яковлева Л.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Донских Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Филиппов А.И. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление им с соучастником совершено в г. Москве в отношении потерпевших Ч***., П***. и В*** при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Филиппов А.И. виновным себя признал полностью; уголовное дело по его ходатайству при наличии утвержденного в установленном порядке досудебного соглашения о сотрудничестве рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 317.6 - 317.7 УПК РФ.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

осужденный Филиппов А.И. считает приговор необоснованно суровым, а назначенное наказание несправедливым; указывает, что им, заключив досудебное соглашение, было оказано активное участие в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников; отмечает, что ранее он не судим, вину признал полностью; потерпевшие, которым ущерб погашен, гражданские иски не поддержали и просили об условном наказании; ***, не учтено в полном объеме и мнение потерпевших о наказании; отмечает, что в ходе следствия у него неоднократно изменялась мера пресечения в сторону смягчения, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд мог применить положения ст.15 ч.6 УК РФ; просит изменить приговор, категорию преступления и снизить наказание с применением ст. 73 УК РФ;

адвокат Яковлев Л.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Филиппова А.И. и квалификацию его действий, не согласен с приговором ввиду его чрезмерной суровости; считает, что суд не учел в полной мере положения ст. 43 УК РФ ***; полагает, что Филиппов А.И., которым были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, положительно характеризующийся ***, добровольно осуществивший возврат потерпевшим части денежных средств, может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Указывает также, что преступление совершено Филипповым А.И. по инициативе признанных потерпевшими лиц - Ч**** и П***, искавших пути уклонения от уголовной ответственности; полагает, в связи с этим, суду при назначении наказания следовало применить, помимо п.п. "г,и" ч.1 ст. 61 УК РФ, также и п.п. "з,к" указанной статьи; просит учесть неоконченный характер преступления, положения ст. 66 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке, ***; просит приговор изменить и смягчить наказание, применив к осужденному положения ст.ст. 64,73 УК РФ;

адвокат Цветкова Н.О. считает, что приговор суда не соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости; указывает, что с учетом личности Филиппова А.И., его активного способствования расследованию, признания вины и возмещения вреда потерпевшим, приговор вынесен суровым, без учета мнения потерпевших, которые просили не лишать Филиппова А.И. свободы; отмечает, что он вину признал, раскаялся, ранее не судим, ***, отягчающих обстоятельств не имеет; просит приговор изменить и применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший военный прокурор 1 отдела 4 управления ГВП Е.А. Донских, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, считает приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст. 317.6; 317.7 УПК РФ в порядке особого судопроизводства при заключении Филипповым А.И. со следствием досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постанавливая приговор в особом порядке судебного разбирательства при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, и придя к выводу об обоснованности предъявленного Филиппову А.И. обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом, государственный обвинитель подтвердил факт содействия Филиппова А.И. следствию и разъяснил, в чем оно выразилось; потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом особо крупного размера хищения денежных средств у потерпевших, неоконченного характера преступления, обоснованно квалифицировал мошеннические действия виновного, совершенные путем обмана по предварительному сговору с соучастником, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту, а также других основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновному с применением п.п. "г,и" ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям ст.ст. 60, 62 ч.2, 66 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, степени его участия и роли в содеянном, характеризующим его данным и является справедливым.

Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобах, таких как раскаяние и признание вины ***, добровольное возмещение потерпевшим части ущерба и их мнение о наказании, ***, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким причинам не имеется оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 73; 15 ч.6 УК РФ УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, условия, при которых оно было совершено, уровень его общественной опасности и данные о личности осужденного, также не находит таких оснований.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Размер назначенного штрафа также способствует достижению целям наказания и исправления осужденного. Решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы защитника о применении к осужденному дополнительного пункта "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку сведений для признания аморальным или противоправным поведения потерпевших как повод к обману и хищению Филипповым А.И. с соучастником их денежных средств, материалы дела не содержат.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Не усматривая оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389-13, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года в отношении Филиппова А*** И*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения его копии путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru