Постановление от 05 июня 2014 года №10-39/2014(65/1-31/2014)

    М/с Тупицын М.В.                  Дело № 10-39/2014 (65/1-31/2014)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Киров                                 05 июня 2014 года
 
        Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
 
    председательствующего - судьи Копыловой И.Н.,
 
    при секретаре Елькиной И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пинчук М.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28 апреля 2014 года, которым
 
    Пинчук М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>,
 
    -осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
 
    Мера пресечения Пинчук М.Д. на период до вступления приговора в законную силу не избиралась.
 
 
    Заслушав мнения осужденного Пинчук М.Д., защитника - адвоката Крючкова Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнения частного обвинителя Губиной И.В., представителя потерпевшей Щ.В.И., полагавших апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пинчук М.Д. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно, Пинчук М.Д. 20 июля 2013 года около 11 часов находился в <адрес>, где между ним и соседкой по квартире Губиной И.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В этот момент у Пинчук М.Д. возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Губиной И.В. Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, 20 июля 2013 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут Пинчук М.Д., находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, нанес Губиной И.В. не менее 10 ударов шваброй в теменную область головы, после чего, продолжая свои преступные действия, кулаком правой руки нанес ей не менее 10 ударов в область головы и рук, причинив ей физическую боль и повреждения в виде ссадин в теменной области, на правом предплечье, левой кисти, правого лучезапястного сустава, не причинивших вреда здоровью.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей Пинчук М.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, не признал.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Пинчук М.Д. выразил свое несогласие с приговором мирового судьи. В обосновании жалобы указал, что показания Губиной И.В. в суде первой инстанции являются ложными, потерпевшая Губина И.В. его оговаривает в связи с неприязненными отношениями. 20 июля 2013 года около 11 часов он нанес Губиной И.В. один удар в целях самообороны, поскольку Губина И.В. наносила ему удары шваброй, более ударов Губиной И.В. он не наносил. Также считает, что суд не учел характеризующие данные потерпевшей, которая характеризуется отрицательно. Считает, что телесные повреждения Губина И.В. получила в ином месте, а не от его действий. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор.
 
    В судебном заседании осужденный Пинчук М.Д. и адвокат Крючков Д.В. доводы апелляционной жалобы Пинчук М.Д. поддержали в полном объеме. Адвокат Крючков Д.В. также считает назначенное наказание суровым.
 
    Частный обвинитель Губина И.В., представитель потерпевшей Щ.В.И. считают необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, указав, что при постановлении приговора суд дал оценку всем доказательствам.
 
    Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
 
    Вина Пинчук М.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными при рассмотрении дела мировым судьей и подробно изложенными в приговоре, а именно
 
    показаниями потерпевшей Губиной И.В., пояснившей, что 20 июля 2013 года в ходе конфликта, произошедшего по адресу: <адрес>, Пинчук М.Д. нанес ей не менее 10 ударов шваброй в область головы и рук, а также не менее 10 ударов кулаком правой руки в теменную область головы, от которых она испытала физическую боль,
 
    показаниями свидетеля Г.К.Е., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся домой, то Губина И.В. ему рассказала, что Пинчук М.Д. нанес ей удары в область головы. У Губиной И.В. он видел ссадины на голове и руке, ранее у Губиной И.В. телесных повреждений не было,
 
    показаниями свидетеля С.В.Ю., подтвердившего наличие конфликта между Г.К.Е. и Пинчук М.Д.
 
    письменными материалами дела: заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Губиной И.В. установлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, рапортами об обнаружении преступлений от 20 июля 2013 года, согласно которым 20 июля 2013 года в 11 часов 20 минут у Губиной И.В. произошел скандал с соседом Пинчук М.Д., а также сообщением из травматологической поликлиники, согласно которой на прием обратилась Губина И.В. с повреждениями криминального характера, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место, где произошел конфликт между Пинчук М.Д. и Губиной И.В.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу, что Пинчук М.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.
 
    Доводы осужденного Пинчук М.Д., что он нанес Губиной И.В. один удар в целях самообороны, иных ударов Губиной И.В. не наносил, были предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, и им дана оценка в приговоре. Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласен.
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Пинчук М.Д., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и пришел к убеждению, о назначении наказания Пинчук М.Д. в виде обязательных работ.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей назначено наказание Пинчук М.Д. в строгом соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, находя приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Назначенное наказание излишне суровым не является, оснований для его снижения не имеется.
 
    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем жалобу осужденного Пинчук М.Д. суд считает необходимым оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 28 апреля 2014 года – без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 28 апреля 2014 года в отношении Пинчук М.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
        Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.
 
    Судья                                    И.Н. Копылова