Постановление от 17 июля 2014 года №10-39/2014

    Дело № 10-39/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда апелляционной инстанции
 
    17 июля 2014 года                                                город Волжский
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Соколова С.С.,
 
    при секретаре Барановой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Кленько О.А.,
 
    защитника подсудимого Степанова А.С. – адвоката Ягуповой Е.В., представившей ордер №003422 от 09 января 2014 года, и удостоверение № 976,
 
    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Степанова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №65 Волгоградской области от 20 мая 2014 года, которым
 
    Степанов А.С., <...>
 
    судимый:
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    срок наказания постановлено исчислять с 20 мая 2014 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2014 года по 19 мая 2014 года включительно.
 
    Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств.
 
    Выслушав защитника осужденного Степанова А.С. – адвоката Ягуповой Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об изменении приговора, смягчении наказания, мнение прокурора Кленько О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд
 
                                                                         у с т а н о в и л:
 
    по приговору мирового судьи Степанов А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.
 
    10 сентября 2013 года, примерно в 12 часов 30 минут Степанов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где он проживает совместно с матерью - Степановой И.Н., воспользовавшись тем, что Каращук В.В. спит, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Рубин RB-19SL1», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Степановой И.Н. и деньги в сумме 2800 рублей, лежащие в кармане куртки на кресле в комнате, принадлежащие Каращук В.В. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив незначительный материальный ущерб Степановой И.Н. и Каращук В.В. на указанные выше суммы.
 
    В судебном заседании осуждённый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
 
    В апелляционной жалобе осуждённый Степанов А.С., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание, посчитав, что мировой судья поверхностно отнесся к смягчающим его вину обстоятельствам. В обоснование своих требований указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, возместил причиненный ущерб.
 
    Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Степанов Ю.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.
 
    Выводы суда о виновности Степанова Ю.В., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которые не вызывают сомнения и не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе.
 
    Юридическая оценка действиям осужденного Степанова Ю.В. судом дана правильная и им не оспаривается.
 
    При назначении Степанову Ю.В. наказания суд учел требования ст. 60 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову Ю.В. суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.
 
    Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан имеющийся в действиях Степанова Ю.В. рецидив преступлений, что дало суду основание применить при назначении ему наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Назначенное осуждённому наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Степанова А.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осужденному наказания, суд не усматривает.
 
    Оснований для применения к осужденному правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления не имеется.
 
    Сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность Степанова А.В. и смягчающих его наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
 
    Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
 
    Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.
 
    Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого и изменения приговора суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    приговор мирового судьи судебного участка №65 Волгоградской области от 20 мая 2014 года в отношении Степанова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Судья:                             Соколов С.С.
 
    Справка: осуждённый Степанов А.С. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.
 
    Судья:                            Соколов С.С.