Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2022 года Дело N 10-3901/2022


город Москва 18 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Пронякина Д.А. и Мартыновой Л.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкарповым А.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кулинич Д.А.,

защитника-адвоката Козиной Н.А., предоставившей удостоверение N 2148 и ордер N 77 от 1 марта 2022 года;

осужденного Салахутдинова М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Салахутдинова М.Р., на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года, которым

Салахутдинов М*** Р***, ***************, ранее судимый: - приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2011 года по ч.1 ст. 162 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 11 мая 2016 года; - приговором Видновского городского суда Московской области 31 мая 2017 года по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 30 июня 2020 года, -

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3-2 ст. 72 УК РФ, время содержания Салахутдинова М.Р. под стражей в период с 26 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав мнение прокурора Кулинич Д.А., объяснения адвоката Козиной Н.А. и осужденного Салахутдинова М.Р., по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахутдинов М.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - производное N - метилэфедрона, а именно PVP (a-пирролидиновалерофенон), весом 1, 93 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в г.М***, 26 февраля 2021 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Салахутдинов в суде свою вину признал, пояснив, что приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство до момента своего задержания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дудин Е.Г., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, полагает, что приговор подлежит изменению. Так, суд, вопреки положению ч.2 ст. 61 УК РФ, не учел в качестве обстоятельства, смягчающего вину осужденного положительную характеристику с места работы, которая имеется в материалах дела и была исследована в суде. Просит признать обстоятельством, смягчающим вину Салахутдинова положительную характеристику с места работы из ГБУ "***" и смягчить наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Осужденный Салахутдинов М.Р. в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, не согласен с приговором суда, поскольку считает его несправедливым. Указывает, что суд не в полной мере оценил и учел все смягчающие обстоятельства, данные о его личности, составе семьи, наличие тяжких заболеваний и назначил чрезмерно суровое наказание. В частности, суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства положительную характеристику с места работа в ГБУ "***", а также положительные отзывы жильцов. Просит приговор изменить, назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение и пересчитать срок содержания под стражей в соответствии с п. "в" ч.3-1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вина Салахутдинова в совершении преступления, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Виновность осужденного подтверждается исследованными доказательствами, а именно: - показаниями самого Салахутдинова, согласно которым 26 февраля 2021 года около гаражей по адресу: г.Москва, *****, он наблюдал, что незнакомый мужчина наклонился вниз и ушел. Он (Салахутдинов) подошел к указанному выше месту и обнаружил сверток, обмотанный черной лентой, который присвоил себе, поскольку понял, что в нем находится наркотическое средство. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции и в ходе досмотра обнаружили указанный выше сверток; Письменными материалами дела: - рапортом о задержании осужденного по подозрению в совершении преступления; - протоколом личного досмотра, согласно которому у осужденного был обнаружен и изъят полиэтиленовый свертков с порошкообразным веществом внутри; - заключением судебно-химической экспертизы N 563, согласного которой в свертке, изъятом после задержания осужденного, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, общим весом 1, 92 грамма, с учетом израсходованного; вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину Салахутдинова в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что вина осужденного доказана в полном объеме, а действия Салахутдинова по ч.2 ст. 228 УК РФ, квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

В ходе предварительного расследования осужденному была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой Салахутдинов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ни в период инкриминируемого деяния, не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании изложенной экспертизы и обстоятельств дела, Салахутдинов признан судом вменяемым в отношении совершенного деяния. Судебная коллегия также находит выводы указанной экспертизы верными, поскольку они научно обоснованны, логичны и согласуются с иными материалами уголовного дела.

Наказание осужденному назначено в соответствие со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора и частично с доводами жалобы осужденного, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание все данные о личности Салахутдинова.

Так, в материалах дела содержится справка с места работы осужденного (том 1 л.д. 223), согласно которой Салахутдинов до задержания работал в ГБУ "***" г.Москвы и характеризовался с положительной стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих могут учитываться и обстоятельств, не указанные в части первой статьи. Таким образом, судебная коллегия считает необходимым, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего обстоятельства данные о личности Салахутдинова и смягчить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия не находит исключительных оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. Режим отбывания наказания осужденному определен верно, в соответствии с законом и оснований для его изменения у судебной коллегии также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года в отношении Салахутдинова М*** Р*** изменить.

Признать на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего вину осужденного положительные данные о его личности и смягчить Салахутдинову М*** Р*** наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru