Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 10-3897/2023


адрес 20 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Г.Г., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес Винтера Р.Е.,

обвиняемого Дзотцоева С.Э., его защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры адрес Винтера Р.Е. и апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 21 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Дзотцоева Сергея Эдуардовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка 2009 г.р., работающего заместителем генерального директора ОАО "ПТЭК", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве следователя по особо важным делам первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по адрес находится уголовное дело, выделенное 20 января 2023 года в отношении Дзотцоева С.Э. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ УК РФ.

Срок следствия по делу продлен до 27 апреля 2023 года

20 января 2023 года Дзотцоев С.Э. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 21 января 2023 года в отношении Дзотцоева С.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 20 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Карев Н.А. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи. В обоснование указывает, что в постановлении не приведено достаточных обоснований обстоятельств и конкретных доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Выводы суда о наличии таковых носят предположительный характер. Суд не дал оценки нарушениям при задержании Дзотцоева С.Э., который был фактически задержан 18 января 2023 года. После истечения срока задержания Дзотцоев С.Э. самостоятельно явился к следователю, где был повторно задержан. При этом протокол задержания Дзотцоева С.Э. от 18 января 2023 года к делу не приобщен, тогда как следователь принял решение о выделении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ и приобщил только протокол задержания от 20 января 2023 года, в связи с чем Дзотцоев С.Э. дважды задержан по одним и тем же основаниям, содержался под стражей более 48 часов и срок обращения с ходатайством об избрании меры пресечения истек. Выводы суда о причастности Дзотцоева С.Э. к инкриминированному деянию не подтверждаются представленными материалами. Единственным участником судопроизводства по делу является фио, который содержится под стражей, и Дзотцоев С.Э. не может оказать на него воздействия. Суд не учел, что Дзотцоев С.Э. ранее не судим, является пенсионером органов прокуратуры, имеет награды и иные поощрения, имеет малолетнюю дочь, его родители являются пенсионерами, отец имеет инвалидность. Суд необоснованно отказал в допросе в качестве свидетеля супруги обвиняемого и не отразил данное ходатайство в обжалуемом постановлении, тем самым проигнорировав его. В основу решения была положены одна только тяжесть преступления, что не является основанием для заключения под стражу. На основании изложенного адвокат просит постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры адрес Винтер Р.Е., ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и правовые позиции Верховного Суда РФ, указывает, что в судебном заседании представитель прокуратуры просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, которая будет препятствовать возможности скрыться и оказывать давление на участников судопроизводства. Достаточных данных о невозможности применения более мягкой меры пресечения судом в постановлении не приведено. Дзотцоев С.Э. проживает на территории московского региона, женат, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка. На основании изложенного просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела и доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как показало изучение материалов, данные требования уголовно-процессуально закона соблюдены в полной мере.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении материалов ходатайства и в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Выводы судьи первой инстанции о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дзотцоева С.Э. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных материалов, фактических обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, которые в совокупности являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения.

Изучение представленных материалов обоснованно позволило судье сделать выводы, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дзотцоева С.Э. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, задержание Дзотцоева С.Э. произведено в соответствии с положениями ст.91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. В постановлении судьи содержатся соответствующие выводы относительно оснований и соблюдения порядка задержания.

Доводы защиты об ином времени фактического задержания суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с протоколом он был задержан 20 января 2023 года в 16 ч. 45 адрес задержания соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поскольку он составлен уполномоченным на то должностным лицом, в порядке и при наличии оснований, предусмотренных ст.91, 92 УПК РФ, в присутствии защитника. При этом протокол подписан всеми лицами, участвовавшими в данном процессуальном действии. Замечания защиты Дзотцоева С.Э. относительного оснований задержания занесены в протокол.

Ссылки защиты на истечение срока задержания ко времени судебного заседания не основаны на представленных материалах. То обстоятельство, что, как это следует из утверждений защиты, Дзотцоев С.Э. 18 января 2023 года был задержан в рамках другого уголовного дела, не препятствовало судье разрешить ходатайство органа расследования о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом задержания Дзотцоева С.Э. по настоящему делу 20 января 2023 г. Период задержания Дзотцоева С.Э. по настоящему делу обоснованно зачтен в срок его содержания под стражей согласно п.1 ч.10 ст.108 УПК РФ. Существенных нарушений закона, связанных с задержанием Дзотцоева С.Э., которые бы исключали возможность разрешения судом ходатайства органа расследования о мере пресечения и повлияли на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, не допущено.

Вопреки доводам защиты, исследовав представленные органом расследования материалы, судья пришел к правильному выводу, что указанные материалы, включая протокол очной ставки между Дзотцоевым С.Э. и фио, содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Дзотцоева С.Э. к совершению инкриминированного деяния, не предрешив вопросы его виновности в предъявленном обвинении.

Ссылаясь на необоснованность данных выводов, защитник в жалобе и в судебном заседании давал собственную оценку собранным по делу доказательствам, ссылаясь на недопустимость протокола очной ставки, и т.п., то есть фактически оспаривали существо предъявленного обвинения. Вместе с тем на досудебной стадии производства по делу суд проверяет лишь наличие достаточных данных о возможности совершении данным конкретным лицом инкриминированного деяния и не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в том числе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств квалификации деяния и т.п. Приходя к данным выводам, суд исходил из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 15 февраля 2022 N 6-П, согласно которой избрание или продление меры пресечения не предполагает вторжения суда в существо вопросов, разрешаемых в силу прямого предписания статьи 299 УПК Российской Федерации при постановлении приговора: о доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, о том, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей уголовного закона оно предусмотрено, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, подлежит ли он наказанию за совершенное преступление, какое наказание должно быть ему назначено, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения от наказания и какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены при назначении подсудимому лишения свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 336-О, от 25 мая 2017 года N 970-О и от 25 ноября 2020 года N 2639-О).

При решении вопроса о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу судья в соответствии со ст.99 УПК РФ также учел сведения о личности Дзотцоева С.Э., его семейное положение и данные, сообщенные защитой.

Вместе с тем, оценив данные обстоятельства в совокупности с иными представленными следователем материалами, судья пришёл к обоснованному выводу, что приведённые сведения сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.

Дзотцоев С.Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет (ч.1 ст.108 УПК РФ). В соответствии с предъявленным обвинением ему инкриминируется совершение корыстного деяния, в соучастии с неустановленными и незадержанными лицами.

Вопреки доводам защиты, фактические сведения об указанных обстоятельствах, являющихся основанием для заключения обвиняемого под стражу, содержатся в представленных материалах, исследованных судом первой инстанции, выводы которого, таким образом, основаны на оценке и анализе конкретных материалов и фактических обстоятельствах дела и являются обоснованными.

Суд отмечает доводы защиты об отсутствии оснований полагать, что Дзотцоев С.Э. скроется от следствия и суда, окажет незаконное воздействие на участников судопроизводства и иным образом воспрепятствует производству по делу, однако исходит из того, что Дзотцоеву С.Э. достоверно известны анкетные и контактные данные ключевого свидетеля по делу, что имеет существенное значение, поскольку как правильно отмечено в оспариваемом постановлении, в настоящее время расследование по уголовному делу и сбор доказательств находятся в активной стадии. При этом Дзотцоев С.Э. длительное время занимал должность в системе прокуратуры РФ, вследствие чего он обладает специальными познания в области организации и производства следственных действий и имеет обширные связи в правоохранительных органах.

С учетом изложенного приведенные доводы и заверения сами по себе не свидетельствуют о том, что обвиняемый лишен возможности уничтожить доказательства по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от предварительного следствия или суда, связаться с предполагаемыми соучастниками для воспрепятствования производству по делу или оказать иное незаконное противодействие, что в настоящее время имеет существенное значение, поскольку производство по делу не завершено и не прекращено, собранные по делу доказательства судом не изучены, а свидетели судом - не допрошены.

Исходя из этого, при установленных судом обстоятельствах, сведениях о личности обвиняемого, с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения, следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения, а также о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. В данном случае применение к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, позволит скрыться от следствия или суда, войти в контакт с предполагаемыми соучастниками, создаст условия для уничтожения доказательств и незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства, а также иным образом позволит противодействовать объективному разрешению уголовного дела (ч.1 ст.97 УПК РФ).

В изученных материалах отсутствовали сведения о том, что Дзотцоев С.Э. страдает каким-либо заболеванием, включенным в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". Таким образом, каких-либо обоснованных, документально подтвержденных сведений о невозможности содержания Дзотцоева С.Э. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Обстоятельства, исходя из которых в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объективно подтверждаются представленными суду материалами уголовного дела, а соответствующие мотивы суда надлежащим образом изложены в оспариваемом постановлении.

Из протокола судебного заседания также следует, что суд исследовал все представленные сторонами материалы и выслушал мнение всех участников судопроизводства, включая представителя прокуратуры, как относительно ходатайства органа расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и встречного ходатайства защиты, о применении более мягкой меры пресечения, после чего удалился в совещательную комнату и вынесен обжалуемое постановление, которым разрешил ходатайства по существу, с отражением соответствующих решений по ним в его резолютивной части. Таким образом, соответствующее ходатайство о применении более мягкой меры пресечения было надлежащим образом рассмотрено и разрешено судьей, наряду с чем в постановлении приведены и обоснованы мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам защиты, судебное заседание по рассмотрению ходатайства органа расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия и возможности для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как следует из протокола судебного заседания, все ходатайства защиты, включая ходатайство о допросе супруги обвиняемого, были рассмотрены и по ним приняты процессуальные решения, предусмотренные законом. При этом суд, руководствуясь положениями статей 15 УПК РФ, принимал решения как об удовлетворении заявленных ходатайств, так и об отказе в этом с приведением убедительных мотивов соответствующих решений. Несогласие защиты с отдельными решениями суда не свидетельствует об их незаконности.

Ходатайство защиты о допросе супруги обвиняемого было занесено в протокол судебного заседания согласно ст.259 УПК РФ. Доводы о необходимости отражения подобного ходатайства в постановлении судьи не основаны законе, поскольку уголовно-процессуальный закон не предъявляет подобных требований к содержанию постановления судьи. Данные доводы носят умозрительный характер и не свидетельствуют о каком-либо нарушении требований уголовно-процессуального закона.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на конкретных фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о заключении обвиняемого под стражу, и является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены судебного решения и изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 21 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дзотцоева Сергея Эдуардовича оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Судья Гуров А.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru