Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 10-3896/2023

адрес 20 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре помощнике судьи Федоровой С.В.,

с участием прокурора Моренко К.В.,

обвиняемого Кузнецова В.А.

защитника-адвоката Шехматова Л.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Шехматова Л.М. и обвиняемого Кузнецова В.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 20 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 марта 2023 года в отношении:

Кузнецова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства на адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения обвиняемого Кузнецова В.А. и защитника-адвоката Шехматова Л.М. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело N..., возбужденное 19 января 2023 года, по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении Кузнецова В.А.

19 января 2023 года в 21 час 00 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан Кузнецов В.А., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Кузнецов В.А. обвиняется в том, что, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 18 января 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь у дома N 45 по адрес, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у Денисова В.В. принадлежащие последнему мобильный телефон марки "Itel Vision 1 PRO" (Ител Вижен 1 ПРО) стоимостью 5 000 руб., с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи "Мегафон" и "Тинькофф" не представляющими материальной ценности, телефон марки "Lenovo" (Леново), золотистого цвета, стоимостью 2 000 руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи "Билайн".

Постановлением Тверского районного суда адрес от 20 января 2023 года в отношении Кузнецова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кузнецов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что является гражданином РФ, его личность установлена, он имеет регистрацию в РФ, им в полном объеме возмещен вред, причиненный потерпевшему, который к нему претензий не имеет.

По его мнению, доводы, содержащиеся в ходатайстве следователя, о том, что он может скрыться от следствия, воспрепятствовать следствию, угрожать свидетелю, являются надуманными и ничем не подтверждены. Одна лишь тяжесть инкриминируемого ему преступления, как указывает Кузнецов В.А., не может являться основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит изменить избранную в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде.

Адвокат Шехматов Л.М. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что Кузнецов В.А. является гражданином РФ, личность Кузнецова В.А. установлена, он не намерен скрываться от следственных органов и суда. Одна лишь тяжесть содеянного, как указывает защитник, не может служить безусловным основанием для избрания в отношении Кузнецова В.А. столь суровой меры пресечения.

Просит освободить Кузнецова В.А. из-под стражи.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ходатайство об избрании в отношении Кузнецова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, возбуждено надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Кузнецов В.А. законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, составленный протокол задержания отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова В.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова В.А. судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрений следователя в причастности Кузнецова В.А. к инкриминируемому ему деянию, позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать его по подозрению в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства, в т.ч. те, на которые указывает сторона защиты.

Вместе с тем, с учетом тяжести предъявленного обвинения, характера деяния, в совершении которого обвиняется Кузнецов В.А., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего или иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, оснований для избрания Кузнецову В.А. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Кузнецова В.А. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, любая иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не будет являться гарантией того, что Кузнецов В.А. не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Кузнецова В.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 20 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 марта 2023 года в отношении Кузнецова ... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru