Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 10-3885/2023


город Москва 21 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

обвиняемого Маматзакира У.Э.,

защитника - адвоката Сафиуллиной А.М., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от 20 февраля 2023 года,

переводчика Иминджановой В.А.,

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сафиуллиной А.М. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 13 января 2023 года, которым

Маматзакиру У. Э., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

12 января 2023 года Маматзакир задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

13 января 2023 года на основании постановления суда первой инстанции в отношении обвиняемого Маматзакира избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 30 суток, то есть до 11 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Сафиуллина просит постановление судьи как незаконное отменить и применить к обвиняемому Маматзакиру иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- Маматзакир не намеревается скрыться от следствия и суда. К тому же он является несудимым, неофициально работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ***;

- имеются основания для применения к Маматзакиру более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая обвиняемому Маматзакиру меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Маматзакира к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебного контроля.

Судья принял во внимание, что Маматзакир обвиняется в совершении тяжкого преступления. Кроме того, Маматзакир ***.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что обвиняемый Маматзакир может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах судебной проверки, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Маматзакира, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Маматзакира в условиях следственного изолятора, из материалов судебного контроля не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судья мотивировал невозможность применения к обвиняемому Маматзакиру иной, более мягкой, меры пресечения.

Таким образом, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Маматзакиру меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 13 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Маматзакира У. Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru