Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 10-3851/2021


г. Москва 11 июня 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строевой Г.А.

судей Трубниковой А.А. и Симарова А.В.,

при помощнике судьи Давыдовой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.

осужденных Сафарова Ш.С., Гулзоды М.Н., Сафарова Ф.Р., Абдугафорзоды П.А., Хаитова С.Н., Ахмедова Ф.И., Дадобойзоды Д.Б., Унту А., Мушинской И. и Салимова Р.Г.,

защитников - адвокатов Филоновой О.Г., Писаревской Е.А., Владимировой М.С., Ласькова Д.Е., Козиной Н.А., Ланцова М.М., Клименко Т.В., Бредихина А.К., Лебедева А.А., Ползиковой В.И.

переводчиков Саидова Ф.Ю., Салиева К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Мушинской И., Хаитова С.Н., Дадобойзоды Д.Б., Унту А., Гулзоды М.Н., Ахмедова Ф.И., Сафарова Ш.С., Абдугафорзоды П.А., адвокатов Пановой Т.В., Радович-Онуфраш Р., Сенько С.П., Владимировой М.С., Ланцова М.М., Теплухиной В.В., Зигерт Л.Н., Арбиджанова Р.Т., Цветковой Н.О. и Бредихина А.К.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, которым

Сафаров Шахобиддин Сироджиддинович, ...паспортные данные, гражданина адрес, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ........................адрес, ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.210 УК РФ к 14 годам лишения свободы; по п.п. "а,г" ч.4 ст.228-1 УК РФ (2 преступления) к 12 годам лишения свободы, за каждое преступление; по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ (2 преступления) к 14 годам лишения свободы, за каждое преступление; по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 20 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Гулзода фио, паспортные данные, гражданин адрес, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ........................адрес, ..., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.210 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по п.п. "а,г" ч.4 ст.228-1 УК РФ (2 преступления) к 12 годам лишения свободы, за каждое преступление; по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ (2 преступления) к 14 годам лишения свободы, за каждое преступление; по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 18 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Сафаров Фирдавс Рустамович, паспортные данные района фио адрес, гражданин адрес, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий двух малолетних детей 2015 и паспортные данные, нетрудоустроеный, зарегистрированный по адресу: ........................адресфио, адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.210 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лет лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Абдугафорзода фио, паспортные данные района фио адрес, гражданин адрес, с неполным средним образованием, состоящий в браке, имеющий двух малолетних детей ... и паспортные данные, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ........................адрес, ..., адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.210 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лет лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Хаитов Сафовиддин Нуридинович, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий двух несовершеннолетних детей ...... и ...паспортные данные, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ........................адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.210 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ахмедов Фаррух Икромджонович, паспортные данные фио адрес, гражданин адрес, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий двух малолетних детей ... и паспортные данные, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ........................адрес, ул.фио, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.210 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дадобойзода фио, паспортные данные адрес, гражданин адрес, со средним образованием, в браке не состоящий, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ........................адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.210 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Унту Андрей, паспортные данные, гражданин адрес, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ......адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.210 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мушинская Ирина, паспортные данные, гражданка адрес, с неполным средним образованием, в браке не состоящая, имеющая трех малолетних детей ...... и паспортные данные, нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: ......адрес, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.210 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Салимов Рахмонали Грезович, паспортные данные района фио адрес, гражданин адрес, со средним образованием, в браке не состоящий, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ........................адрес, с..., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.210 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 21 июля 2020 года.

В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей, с момента фактического задержания Сафарову Ш.С. - с 28 июня 2017 года по 20 июля 2020 года; Гулзоде М.Н., Сафарову Ф.Р. - с 12 октября 2017 года по 20 июля 2020 года; Абдугафорзоде П.А. - с 16 июля 2017 года по 20 июля 2020 года; Хаитову С.Н. - с 17 августа 2017 года по 20 июля 2020 года; Ахмедову Ф.И., Дадобойзоде Д.Б. - с 10 июля 2017 года по 20 июля 2020 года; Унту А., Мушинской И. - с 24 июня 2017 года по 20 июля 2020 года; Салимову Р.Г. - с 03 октября 2017 года по 20 июля 2020 года.

Всем осужденным мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Трубниковой А.А., выслушав участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы Сафаров Ш.С. признан виновным в руководстве структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию), в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений.

Гулзода М.Н., Сафаров Ф.Р., Абдугафорзода П.А., Хаитов С.Н., Ахмедов Ф.И., Дадобойзода Д.Б., Унту А., Мушинская И., Салимов Р.Г., каждый признаны виновными в участии в преступном сообществе (преступной организации).

Сафаров Ш.С., Гулзода М.Н. каждый признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, организованной группой (всего 2 преступления).

Сафаров Ш.С., Гулзода М.Н., Хаитов С.Н., каждый признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой.

Сафаров Ш.С., Гулзода М.Н., Сафаров Ф.Р., Абдугафорзода П.А., Ахмедов Ф.И., Дадобойзода Д.Б., Унту А., Мушинская И., Салимов Р.Г., каждый признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой.

Сафаров Ш.С., Гулзода М.Н., Сафаров Ф.Р., в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, психотропных веществ, в особо крупном размере, организованной группой.

Абдугафорзода П.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период с ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, допрошенные в качестве подсудимых Сафаров Ш.С., Гулзода М.Н., Ахмедов Ф.И., Дадобойзода Д.Б., вину не признали полностью, пояснив, что преступлений не совершали. Подсудимые Сафаров Ф.Р., Абдугафорзода П.А., Хаитов С.Н., Унту А., Мушинская И., Салимов Р.Г. вину признали частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сафаров Ш.С. не соглашается с выводами суда о доказанности вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также с правильностью квалификации его действий. Считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Ссылаясь на нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, указывает, что судом не установлено наличие доминирующих отличительных признаков преступного сообщества. Обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что его вина в инкриминируемых преступлениях не однозначна и вызывает сомнение. Также считает, что суд первой инстанции формально отнесся к изучению обвинения Сафарова Ш.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, не исследовал должным образом представленные доказательства, в результате чего было принято незаконное, несправедливое, не отвечающее принципам уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что фабула обвинения по ч. 1 ст. 210 УК РФ переписана из обвинительного заключения и не соответствует действительности. Утверждение органов следствия и суда о длительности срока существования преступной организации не подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела. Анализируя показания других осужденных по делу, автор жалобы указывает, что доказательств его причастности к преступной деятельности после его ареста - 28.06.2017 года, не имеется. Фактически обвинение по ч. 1 ст. 210 УК РФ основано на показаниях одного обвиняемого - Гулзоды М.Н., который сначала давал правдивые показания, а затем изменил их. Из содержания фонограмм телефонных переговоров не следует, что Сафаров являлся руководителем структурного подразделения организованного преступного сообщества, а выполнял функции исполнителя, наряду с другими участниками. Указывает, что в деле нет доказательств, подтверждающих осуществление им руководства структурного подразделения, входящего в преступное сообщество. Более того, в материалах дела имеется подтверждение того, что соучастники были равны в своих правах и обязанностях, а контроля за их деятельностью не существовало. Просит приговор в части его осуждения по ч. 1 ст. 210 УК РФ отменить, в остальном, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Сенько С.П. в защиту осужденного Сафарова Ш.С. выражает несогласие с приговором, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом не были установлены факт создания организованного преступного сообщества, руководитель преступной организации, количество структурных подразделений преступной организации. Отсутствуют доказательства руководства Сафаровым Ш.С. структурным подразделением, сколько человек и кто именно входил в такое подразделение. Указывает на неправильное применение уголовного закона, так как судом не было добыто доказательств организации преступного сообщества, а также виновности Сафарова в совершении вмененных ему преступлений. Сам Сафаров подтвердил, что приобрел у "Мирки" ... граммов героина, около ... граммов взял себе. Когда он спускался по лестнице в доме, его задержали сотрудники полиции. В связи с чем, по мнению стороны защиты, Сафаров должен быть осужден за покушение на сбыт наркотических средств. Просит приговор изменить, признать Сафарова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Оправдать Сафарова по другим вмененным ему преступлениям.

В апелляционной жалобе осужденный Гулзода М.Н. считает приговор необоснованным, немотивированным, незаконным, излишне суровым, несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; показания свидетелей и других обвиняемых свидетельствуют об отсутствии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ; вещественные доказательства, положенные в основу обвинения по данной статье к нему не относятся, а их принадлежность судом не устанавливалась. Также считает, что суд необоснованно пришел к выводу об имеющемся у него намерении в будущем заниматься сбытом запрещенных средств, а исследованные доказательства не несут в себе такой информации. Все собранные по делу доказательства носят исключительно предположительный характер. Судом не учтены требования ст. 14 УПК РФ при определении в действиях осужденного квалифицирующего признака "покушение на сбыт", что повлекло вынесение приговора, не отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не в достаточной степени учел его характеризующие данные при назначении наказания. В связи с чем, Гулзода считает приговор излишне суровым. Просит приговор отменить, вынести новое решение, основанное на требованиях уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе адвокат Зигерт Л.Н. в защиту осужденного Гулзоды М.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Гулзода вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ не признал. В судебном заседании дал показания о том, что с остальными подсудимыми не был ранее знаком, познакомились в СИЗО. Он никому никаких указаний по поводу приобретения, фасовке, продаже наркотических средств не давал и ни от кого никаких указаний по этому поводу не получал. Его показания в этой части подтвердили в судебном заседании остальные подсудимые. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)", защитник считает, что ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не было добыто достаточных доказательств вины Гулзоды М.Н. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, и данное обвинение основано лишь на предположениях следствия и суда. Также указывает, что Гулзода М.Н. в судебном заседании признал себя виновным частично в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. "а, г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, при этом сообщил, что у него не было умысла на сбыт 12 свертков, изъятых у него при задержании. В связи с чем, автор жалобы считает, что выводы суда и следствия о намерении осужденного сбывать данное наркотическое средство основаны на предположениях, так как конкретных доказательств этому не добыто. Кроме того, сторона защиты считает, что обвинение Гулзоды в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст.228-1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, основано лишь на его признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, других достоверных доказательств суду представлено не было. При этом противоречия в показаниях осужденного, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, судом не устранены. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, которым Гулзоду оправдать в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п.п. "а,г" ч.4 ст.228-1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ (2 преступления), переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначить минимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Владимирова М.С. в защиту осужденного Сафарова Ф.Р. считает, что приговор вынесен без достаточных доказательств, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Кроме того, вывод суда о виновности Сафарова Ф.Р. базируется на доказательствах, создающих неустранимые сомнения в его виновности. Несмотря на то, что в период предварительного расследования и во время судебного следствия Сафаров Ф.Р. вину признавал частично и раскаивался в содеянном, считает, что при вынесении приговора вопрос о его виновности в инкриминируемом деянии не мог быть решен однозначно. Приводя в жалобе показания осужденного Сафарова Ф.Р. и свидетеля Юсупова, а также, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)", защитник считает, что организованная группа, в состав которой входил Сафаров Ф.Р., не обладала всеми признаками структурированной организованной группы, не имела обособленных структурированных подразделений, наличие которых обязательно для состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ. Признаков более сложной внутренней структуры следствием и в ходе судебного заседания не установлено, и представителем обвинения не приведено. Сафаров Ф.Р. попал в поле зрения правоохранительных органов лишь в момент задержания, никакой оперативной информации о его существовании в рядах организованного преступного сообщества не было, что и подтвердили допрошенные в ходе судебного следствия свидетели. Указывает, что Сафаров Ф.Р. никого из подсудимых, кроме Гулзоды и Салимова не знал, а его голос не опознали ни на одной фонограмме. Таким образом, защитник считает, что вывод суда об участии Сафарова Ф.Р. в преступном сообществе основан на предположениях, что является недопустимым. Доводы о том, что совокупность признаков в виде разделения на группы, подчиненности руководителю, конспирация и т.д. недостаточны для обвинения и отсутствуют в действиях Сафарова Ф.Р. Обращает внимание на то, что не конкретизировалась роль каждого обвиняемого, при этом суд назначил практически максимальное наказание. Полагает, что у суда не было оснований для вынесения обвинительного приговора по вмененному Сафарову Ф.Р. преступлению совместно с Гулзодой и Салимовым от 3 октября 2017 года по ч.3 ст.30 п.п. "а, г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, поскольку Сафаров Ф.Р. наркотики, имевшиеся у Салимова не видел, не привозил и не участвовал в их упаковке и транспортировке, а только по просьбе Салимова вызвал ему такси. Кроме того, автор жалобы считает, что отсутствуют доказательства вины Сафарова Ф.Р. в отношении наркотических средств, обнаруженных по месту жительства Сафарова и Гулзоды 12.10.2017 года. Как следует из материалов дела, данные наркотики принадлежали Гулзоде, Сафаров к ним отношения не имел, никаких действий с ними не совершал. Обратного следствием и судом не доказано. Кроме того, защитник полагает, что судом фактически не учтены смягчающие ответственность Сафарова обстоятельства и его роль в совершении преступления. Считает, что у суда были все основания изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что назначенное Сафарову Р.Ф. наказание не соответствует тяжести содеянного, его личности, и не будет направлено на его исправление. Смягчение назначенного наказания даст возможность сохранить семейные связи, и в дальнейшем будет служить исправлению и социализации осужденного. Просит приговор изменить, оправдать Сафарова Ф.Р. по ч. 2 ст. 210 УК РФ и по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ; исключить из обвинения наркотические средства, обнаруженные в квартире по адресу: адрес, сменив категорию преступления на более мягкую; изменить режим содержания и максимально снизить Сафарову наказание.