Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 10-3838/2023


16 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от 20 января 2023 года, которым в отношении

Чжан Хана, паспортные данные провинции Аньхой КНР, гражданина КНР, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на тридцать суток, то есть до 19 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав подозреваемого Чжан Хана и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 января 2023 года и.о. заместителя начальника ЦТУ ФТС России - начальником Центральной оперативной таможни возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в отношении Чжан Хана.

В тот же день Чжан Хан задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 января 2023 года дознаватель отдела организации дознания Центральной оперативной таможни ЦТУ ФТС России с согласия заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Чжан Хану меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 20 января 2023 года ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого Чжан Хана избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на тридцать суток, то есть до 19 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить, изменить Чжану Хану меру пресечения в виде заключения под стражу на другую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на существо принятого решения. Отмечает, что подозреваемый дал признательные показания, инкриминируемое ему преступление является неоконченным, что существенно снижает характер и степень общественной опасности содеянного. Указывает, что Чжан Хан имеет место жительства и регистрацию в адрес, двоих малолетних детей, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, а также престарелых родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, которым оказывает материальную помощь, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Отмечает необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства об избрании Чжану Хану меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому Чжан Хану меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с заместителем прокурора, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Чжан Хану иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния и его личности имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от дознания, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания подозреваемому Чжан Хану меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Чжан Хан подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния и его личности имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от дознания, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Чжан Хану иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности подозреваемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Чжан Хану избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Чжан Хану меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Чжан Хана заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 20 января 2023 года в отношении Чжан Хана оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru