Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 10-38/2014
Дело № 10-38/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«30» июня 2014 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя Хакимовой И.Л., ее представителя адвоката Улитина В.А.,
осужденного Хакимова А.М.,
защитника Фахретдинова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ишемгулове И. Н.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Хакимов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Уфа, гражданин РФ, имеющий высшее образование, проживающий по <адрес> г. Уфы, состоящий в браке, имеющий несовершеннолетних детей 2001 и 2008 годов рождения, работающий водителем ООО «Башкирская сетевая компания», не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Не согласившись с данным приговором в части осуждения по <данные изъяты> УК РФ, осужденный Хакимов подал апелляционную жалобу, указывая, что частный обвинитель Хакимова оговаривает его с целью получения отрицательной характеристики на него в связи с нахождением в Кировском районном суде г. Уфы гражданского дела об определении места жительства их несовершеннолетних детей. Судом не установлено, при каких обстоятельствах Хакимова получила телесные повреждения в области головы, судом не доказана причинно-следственная связь между ударом по руке и получением Хакимовой ушиба мягких тканей головы и подкожных кровоизлияний затылочной области головы.
Осужденный Хакимов в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.
Потерпевшая Хакимова в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с <данные изъяты> УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговором мирового судьи Хакимов А.М. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу г. Уфа, <адрес>, в ходе возникшей ссоры оттолкнул Хакимову И.Л. и нанес удар по ее левой руке, причинив физическую боль и повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, подкожных кровоизлияний затылочной области головы, левого плеча, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что Хакимов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу г. Уфа, <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес один удар по левой руке Хакимовой И.Л., от которого Хакимова И.Л., не удержавшись, ударилась головой о стенку. В результате Хакимовой И.Л. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, подкожных кровоизлияний затылочной области головы, левого плеча, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
К данному выводу суд пришел, выслушав потерпевшую Хакимову И.Л., подсудимого Хакимова А.М., исследовав материалы дела.
В судебном заседании Хакимов А.М. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры только отодвинул Хакимову, которая стояла в дверном проеме, ударов ей не наносил, откуда у нее телесные повреждения, он не знает.
Потерпевшая Хакимова И.Л. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Хакимов ударил ее в левую руку, от удара она по инерции оттолкнулась и ударилась головой о стенку, после этого Хакимов успокоился и вышел. Ударов по голове Хакимов ей не наносил.
Согласно заключению эксперта № у Хакимовой И.Л. установлены отечность, подкожные кровоизлияния затылочной области головы, левого плеча, которые образовались в результате контакта с тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 46-47).
Таким образом, из вышеуказанных доказательств судом установлено, что Хакимов А.М. нанес потерпевшей Хакимовой И.Л. только один удар рукой в левое плечо.
С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может расцениваться как побои.
Факт наличия у потерпевшей Хакимовой И.Л. телесных повреждений в области плеча и головы не может свидетельствовать о нанесении Хакимовым А.М. неоднократных ударов, поскольку из показаний потерпевшей усматривается, что Хакимов А.М. ударил ее только один раз в область левой руки, по голове он ее не бил.
Факт нанесения Хакимовым А.М. однократного удара в область руки потерпевшей подтверждается кроме показаний потерпевшей Хакимовой И.Л. в суде апелляционной инстанции, и ее заявлением о возбуждении уголовного дела, ее показаниями в судебном заседании у мирового судьи, в которых речь также идет об одном ударе.
О нанесении удара в область губ потерпевшей Хакимовой И.Л. заявлено только при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ни в заявлении о привлечении Хакимова А.М. к уголовной ответственности, ни в судебном заседании у мирового судьи об этом потерпевшая Хакимова И.Л. не заявляла.
Кроме того, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, выражается в прямом умысле.
В судебном заседании установлено, что умыслом Хакимова А.М. не охватывалось причинение Хакимовой И.Л. телесных повреждений в области головы, эти телесные повреждения Хакимовой И.Л. были причинены Хакимовым А.М. по неосторожности, когда он ударил Хакимову И.Л. по руке, а Хакимова И.Л., не удержавшись от данного удара, ударилась головой о стену.
По действующему уголовному законодательству неосторожное причинение физической боли не влечет уголовную ответственность, а однократный удар не может быть расценен как нанесение побоев.
Вышеуказанным обстоятельствам мировым судьей при постановлении приговора оценка не дана.
С учетом изложенного суд считает необходимым Хакимова А.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, чем удовлетворить апелляционную жалобу Хакимова А.М.
Хакимов А.М. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном <данные изъяты> УПК РФ
На основании изложенного руководствуясь <данные изъяты> УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционную жалобу Хакимова А.М. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хакимова А.М. о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), отменить.
Оправдать Хакимова А.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать за оправданным Хакимовым А.М. право на реабилитацию: на возмещение имущественного вреда, компенсации морального вреда.
Настоящее постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья: А.Х. Рамазанова
