Постановление от 27 августа 2014 года №10-38/2014

    Дело №10-38/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Якутск                                  27 августа 2014 года
 
    Якутский городской суд в составе судьи Бережневой С.В. единолично, с участием частного обвинителя А., его представителя – адвоката Захаровой М.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ____2014, осужденной Николаевой М.С., защитника – адвоката Акимовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № от ____2014, при секретаре судебного заседания Павловой В.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя А. на приговор мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска, от 30 июня 2014 года, которым
 
    Николаева М.С., ____ года рождения, уроженка ____, ___, ___, ___, зарегистрированная и проживающая по адресу: ____, ___, ___, ранее не судимая,
 
    осуждена по ч.1 ст. 116 УК Российской Федерации к штрафу в размере 15 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Николаева М.С. признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.
 
    ____ 2014 г. в 16 часов в магазине «___», расположенном в торговом центре ___ в ____, на 4 этаже работали А., Д., Н., С., Николаева М.С. При обсуждении рабочей ситуации Николаева М.С. начала кричать на С. и Д., агрессивно ругаться. А. сидела на диване в торговом зале и попросила Николаеву М.С. успокоиться, не кричать. Тогда Николаева М.С. подбежала к А., схватила её за волосы, намотала её волосы на руку и потащила с одного дивана на другой, при этом А. ударилась спиной об угол дивана. Д., Н. и С. подбежали к Николаевой М.С. и пытались остановить её, однако, она начала наносить удары А., ударила по 5-6 раз в различные части тела и по голове А. Также пинала ногами, пытаясь попасть по лицу, но удары попадали на руку А. Николаева М.С. выдернула очень много клочков волос А., наносила удары по голове, по лицу А. Д., Н., С. с трудом смогли оттащить Николаеву М.С, которая продолжала наносить удары А. Когда А. вырвавшись от побоев Николаевой М.С. побежала за телефоном, чтобы вызвать полицию, Николаева М.С. пыталась наброситься на А. и продолжала кричать, высказывать слова угрозы, что добьет её табуреткой. В результате А. причинены повреждения характера ссадин лобной области, левой локтевой области; кровоподтеков левого предплечья, левой заушной области, ости левой лопатки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    В судебном заседании Николаева М.С. виновной себя в совершении преступления признала частично.
 
    По приговору мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска, от 30 июня 2014г. Николаева М.С. признана виновной и осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.
 
    В апелляционной жалобе частный обвинитель А. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, указывая, что не согласна с приговором вследствие мягкости назначенного наказания, поскольку наказание не соответствует тяжести преступления, Николаева М.С. раскаялась частично, причиненный вред не возместила и всеми способами старалась избежать уголовной ответственности, просит назначить наказание в виде ареста сроком 03 месяца.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу осужденная Николаева М.С. считает, что понесла заслуженное наказание за совершенное.
 
    В судебном заседании частный обвинитель и её представитель поддержали апелляционную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.
 
    Осужденная Николаева М.С. и её защитник, полагая постановленный приговор законным, просили его оставить без изменения.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
 
    Выводы мирового судьи о виновности осужденной Николаевой М.С. в содеянном, основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, и при этом ни одна из сторон не оспаривает приговор мирового судьи в этой части.
 
    Действиям осужденной Николаевой М.С. дана правильная юридическая квалификация.
 
    Назначенное Николаевой М.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, так как назначено в соответствии с требованиями закона, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, ___, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Соответственно, все заслуживающие внимания обстоятельства и предусмотренные действующим законом основания учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении Николаевой М.С. наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно мягким.
 
    Доводы апелляционной жалобы о том, что санкция ч.1 ст. 116 УК РФ предусматривает наказание в виде ареста, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вид наказания до настоящего времени не применяется. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 08.01.1997 года № 2 «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса РФ» положение о наказании в виде ареста вводится в действие Федеральным законом. Однако, до настоящего времени Федеральным законом РФ о введении в действие положения о наказании в виде ареста не принято. Также судом не могут быть приняты во внимание доводы потерпевшей, что до настоящего времени со стороны Николаевой М.С. не выплачены материальный ущерб и компенсация морального вреда, т.к. исходя из материалов уголовного дела, гражданский иск со стороны частного обвинителя – потерпевшей не заявлен, и судом данный вопрос не рассматривался.
 
    Суд апелляционной инстанции находит назначенное Николаевой М.С. наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым и соразмерным, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска, от 30 июня 2014 года в отношении Николаевой М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Судья:                            С.В. Бережнева