Постановление от 15 июля 2014 года №10-38/2014

Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 10-38/2014
Тип документа: Постановления

    Дело № 10-38/2014 судебный участок № 7
 
    мировой судья Прокопенко О.С.
 
    Постановление
 
    г. Магнитогорск 15 июля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
 
    при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
 
    с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А.,
 
    защитника – адвоката Ильина И.П.,
 
    осужденного Зубарь Д.С.,
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании в зале суда дело в отношении осужденного Зубарь Д.С. по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2014 года, которым:
 
    Зубарь Д.С., родившемуся <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданину <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимому,
 
    в порядке п.10 ст.397 УПК РФ определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима,
 
    установил:
 
    По приговору мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2013 года Зубарь Д.С. осужден за три преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и за одно преступление, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    По приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2013 года, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2013 года, Зубарь Д.С. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам девяти месяцам лишения свободы. В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по этому приговору и вышеуказанному приговору Зубарь Д.С. определено к отбытию четыре года три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    По приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 октября 2013 года Зубарь Д.С. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 14 апреля 2014 года в порядке п.10 ст.397 УПК РФ было рассмотрено заявление Зубарь Д.С. об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора. Этим постановлением судьи, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 30 октября 2013 года и по приговору от 25 октября 2013 года, окончательно определено Зубарь Д.С. к отбытию в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчислением срока отбытия наказания с 23 июля 2013 года. Это постановление вступило в законную силу 06 мая 2014 года.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2014 года в порядке п.15 ст.397 УПК РФ было рассмотрено заявление начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Согласно этому постановлению внесено уточнение в постановление судьи от 14 апреля 2014 года, указано, что Зубарь Д.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима вместо ошибочно указанной колонии общего режима.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Зубарь Д.С. просит постановление мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 11 июня 2014 года отменить, как незаконное и необоснованное, считает, что мировой судья незаконно изменил ему вид исправительного учреждения с общего на строгий, чем ухудшил его положение.
 
    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, осужденный и его адвокат подтвердили в судебном заседании, новых обстоятельств суду не представили.
 
    Государственный обвинитель поддержал доводы осужденного, просил отменить постановление мирового судьи, которое не основано на требованиях закона.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле процессуальные документы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, при этом выводы основываются на следующем.
 
    Согласно п.15 ст.397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.
 
    В соответствии с ч.3 ст.396, п.3 ст.397 и п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вид исправительного учреждения может быть изменен осужденному только судом по месту отбывания наказания по представлению учреждения, исполняющего наказание, в случаях, указанных в ст.78, ст.140 УИК РФ.
 
    Эти требования закона мировым судьей при изменении осужденному вида исправительного учреждения выполнены не были.
 
    Помимо этого, в соответствии со ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу, в связи с чем мировой судья пересматривая постановление суда от 14 апреля 2014 года взял на себя функции вышестоящей инстанции суда, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона.
 
    Вместе с тем ст.401.6 УПК РФ указывает на то, что поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции недопустим, то есть не должно быть ухудшено положение осужденного.
 
    Вышеизложенное указывает на то, что постановление мирового судьи от 11 июня 2014 года является незаконным, поэтому подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
 
    постановил:
 
    Апелляционную жалобу осужденного Зубарь Д.С, удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья:                          А.Н. Выдрин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать