Постановление от 19 августа 2014 года №10-38/2014

    Дело № 10-38/2014 г.
 
                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г.Бийск 19 августа 2014 года
 
    Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Южанинова М.Б., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Старунской И.В.,
 
    потерпевшей С.
 
    осужденного Шурыгина В.С.,
 
    защитника: адвоката Адвокатской конторы № <адрес> Образцовой С.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре: Неверове О.Е.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шурыгина В.С.; апелляционное представление государственного обвинителя Панина А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,
 
    Шурыгин В.С., .............,
 
    был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шурыгин В.С. признан виновным в том, что умышленно причинил С. средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № часов Шурыгин B.C. совместно с С. находились на участке местности в 50 метрах в южном направлении от дома по <адрес>, где между ними на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры у Шурыгина B.C. возник преступный умысел направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью С. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь на участке местности в 50 метрах в южном направлении от дома по <адрес>, где так же находилась С., испытывая личную неприязнь к С., осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью С. и желая их наступления, Шурыгин В.С. нанес последней 1 удар внешней частью руки в область лица, от чего С. упала на землю, на спину, и от удара о землю испытала физическую боль. После этого Шурыгин B.C. поднял С. с земли и нанес последней 1 удар кулаком в область правого уха, от чего С. испытала физическую боль, затем Шурыгин B.C. самостоятельно прекратил свои преступные действия.
 
    В результате умышленных целенаправленных действий Шурыгина B.C.. С. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа на уровне основания суставного отростка с ушибом нижней челюсти справа на уровне угла. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, так как приводят к длительному расстройству здоровья сроком свыше 3-х недель.
 
    Действия Шурыгина В.С. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Указанным приговором мирового судьи Шурыгину В.С. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установлены ограничения: не менять место работы, место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Гражданский иск С. оставлен без рассмотрения.
 
    В апелляционном представлении на приговор государственный обвинитель помощник прокурора г.Бийска Панин А.М. просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в приговоре мировым судьей неверно указана дата вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ (фактически судебное заседание состоялось и приговор был оглашен ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, судом первой инстанции необоснованно учтены при назначении наказания отягчающие обстоятельства, которые по делу отсутствуют. Так же мировым судьей некорректно сформулированы установленные осужденному ограничения - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, так как не указана территория, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места; не указан вид массовых мероприятий, запрещенных к посещению.
 
    В связи с изложенным государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи изменить: уточнить во вводной части дату постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств, понизить назначенное Шурыгину B.C. наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ до 10 месяцев ограничения свободы; в соответствии со ст.53 УК РФ установить Шурыгину B.C. ограничения: не изменять место работы, место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и участие в них (с указанием конкретных мест и мероприятий по усмотрению суда), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться для регистрации в указанный выше специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г.Бийска Старунская И.В. настаивала на доводах апелляционного представления в полном объеме по основаниям, изложенным в представлении.
 
    Осужденный Шурыгин В.С., защитник Образцова С.Е. доводы апелляционного представления поддержали в полном объеме и в судебном заседании просили приговор мирового судьи изменить, вынести новое решение с понижением осужденному назначенного наказания.
 
    Потерпевшая С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований апелляционного представления, указывая, что осужденному и без того назначено слишком мягкое наказание.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
 
    Данные требования закона мировым судьей по настоящему уголовному делу выполнены не в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает вину Шурыгина В.С. в совершенном преступлении установленной.
 
    Так, в судебном заседании у мирового судьи Шурыгин В.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом позиции потерпевшей, обвиняемого и государственного обвинителя уголовное дело по обвинению Шурыгина В.С. было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Мировой судья установив, что обвинение, с которым согласился осужденный Шурыгин В.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.
 
    Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    В силу п.п.2,4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора должны указываться дата и место постановления приговора, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
 
    В тоже время, в нарушение ст.304 УПК РФ, дата постановления приговора указана ДД.ММ.ГГГГ, при этом, исходя из имеющегося в деле протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, фактически приговор постановлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим апелляционное представление в данной части подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении Шурыгину В.С. вида и размера наказания за совершенное преступление в виде 1 года ограничения свободы, мировой судья фактически учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного деяния, данные о личности Шурыгина В.С., обстоятельства смягчающие наказание (полное признание вины, объяснение, которое было расценено судом, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ..............). Эти же обстоятельства учитываются и при апелляционном рассмотрении. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шурыгина В.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не установил, о чем указал в приговоре. Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающие наказание Шурыгина В.С.
 
    Указание в обжалуемом приговоре на то, что мировой судья учитывает отягчающие наказании обстоятельства, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, отношение осужденного к совершенному преступлению, высказанное им в судебном заседании, оснований для понижения назначенного Шурыгину В.С. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание Шурыгину В.С. мировым судьей назначено с учетом требований ст.60-62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Шурыгину В.С. мировой судья не усмотрел, таких обстоятельств не находит и суд апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с законом, наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.
 
    Статьей 53 УК РФ предусмотрено, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования,- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    В соответствии с п.6.2. постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания» (в ред.от 02.04.2013), в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному к ограничению свободы запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места. Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посещение и участие в которых, по мнению суда, будет препятствовать достижению целей наказания.
 
    Указанное требование закона мировым судьей при вынесении приговора не учтено, установленное ограничение «не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования» является в данной формулировке неисполнимым, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым изменить приговор в указанной части, установив Шурыгину В.С. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства (пребывания), не изменять место работы, место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы
 
    При этом суд апелляционной инстанции, учитывая положения ч.1 ст.389.19 УПК РФ, приходит к выводу, что установление Шурыгину В.С. приговором мирового судьи ограничения не посещать массовые мероприятия и не участвовать в указанных мероприятиях, является излишним, необоснованным и противоречит положениям ч.2 ст.43 УК РФ, так как совершенное Шурыгиным В.С. преступление не связано с пребыванием в местах проведения массовых мероприятий.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Панина А.М. удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шурыгина В.С. изменить.
 
    Уточнить во вводной части дату постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих наказание Шурыгина В.С. обстоятельств.
 
    Исключить из резолютивной части приговора указание на установление Шурыгину В.С. ограничения не посещать массовые мероприятия и не участвовать в указанных мероприятиях.
 
    В соответствии со ст.53 УК РФ установить Шурыгину В.С. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства (пребывания), не изменять место работы, место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    Судья М.Б.Южанинов