Постановление от 10 июня 2013 года №10-38/2013

№ 10 – 38/2013
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 июня 2013 года г. Белорецк РБ
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,
 
    при секретаре Кочетковой М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Лаптева С.Ю.,
 
    осужденного Жилякова Сергея Владимировича,
 
    защитника Халикова И.И., представившего удостоверение № и ордер серии №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жилякова Сергея Владимировича и по апелляционному представлению государственного обвинителя Исламова Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку РБ от 17 апреля 2013 года, которым
 
    Жиляков Сергей Владимирович, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    осужден по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и с учетом ч.5 ст.62 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 17 апреля 2013 года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецк РБ от 17 апреля 2013 года Жиляков С.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО имевшему место 14 февраля 2013 года в г.Белорецке РБ при обстоятельствах изложенных в приговоре.
 
    В судебном заседании Жиляков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Не согласившись с приговором государственный обвинитель, не оспаривая приговор в части доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии, юридической оценки содеянного им, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд при назначении наказания не учел, в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связи с чем, просил снизить назначенное Жилякову С.В. наказание.
 
    В апелляционной жалобе Жиляков С.В. указал, что не согласен с приговором мирового судьи вследствие его чрезмерной суровости, так как судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления. Мировым судьей не учтено мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Также суд не применил в отношении него Федеральные законы от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Просит отменить приговор мирового судьи и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных представлении и жалобе, суд приходит к следующему.
 
    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства осужденным было заявлено в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он поддержал заявленное ходатайство. Участники судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Вывод суда о виновности Жилякова С.В. обоснован и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и сторонами не оспаривается.
 
    Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
 
    Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Жилякова С.В. по ч.1 ст.112 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
 
    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции допустил нарушение уголовного закона, поскольку не учел, что 15 февраля 2013 года, до возбуждения уголовного дела, в объяснении, данном сотруднику полиции Жиляков С.В. подробно сообщил о совершенном преступлении (л.д.7). Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как активное способствование раскрытию преступления.
 
    Кроме того, в ходе предварительного следствия Жиляков С.В. дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые воспроизвел на месте преступления. Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как активное способствование расследованию преступления.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецку РБ от 17 апреля 2013 года подлежащим изменению, а назначенное Жилякову С.В. наказание снижению.
 
    Доводы апелляционной жалобы осужденного Жилякова С.В. о том, что при назначении наказания мировым судьёй не были применены положения Федеральных законов №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку на момент вынесения приговора указанные законы уже действовали и при назначении Жилякову С.В. наказания были учтены.
 
    Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя Исламова Д.Н. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Жилякова С.В. удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку от 17 апреля 2013 года в отношении Жилякова Сергея Владимировича изменить:
 
    - учесть в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
 
    - наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ снизить до 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Председательствующий судья Г.О. Хватков