Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 10-3817/2023


г. Москва 21 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Коншине Д.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Саркисяна А.А.,

защитника - адвоката Зиброва С.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Саркисяна А.А. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 31 января 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 2 марта 2023 года в отношении

Саркисяна Арсена Арсеновича, 9 ноября 1990 года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина Российской Федерации, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого Саркисяна А.А., защитника - адвоката Зиброва С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

2 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

3 декабря 2022 года Саркисян А.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ.

5 декабря 2022 года Тушинским районным судом г.Москвы Саркисяну А.А. избрана мера пресечения заключение под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 2 марта 2023 года.

31 января 2023 года Тушинским районным судом г.Москвы срок содержания Саркисяна А.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяца 27 суток, то есть до 2 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Саркисян А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что он работал, никогда не скрывался от следствия, у него на иждивении находятся малолетняя дочь, а также родители, имеющие онкологические заболевания и нуждающиеся в его помощи. Обращает внимание на то, что не совершал инкриминируемое ему преступление, так как в тот период времени находился дома, что подтверждается видеозаписью с подъезда его дома. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Саркисяна А.А. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Саркисяну А.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саркисяна А.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Саркисяна А.А. обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Саркисяна А.А. к инкриминированному преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Саркисян А.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судимый, официально не трудоустроенный и поэтому не имеющий постоянного легального источника дохода, при этом по делу продолжается сбор доказательств, направленный на установление всех обстоятельств, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Саркисяну А.А. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Саркисяну А.А. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, о чем просит обвиняемый.

Доводы жалобы о невиновности Саркисяна А.А., об оценке доказательств и их достаточности являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из представленных и исследованных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность подозрения в причастности Саркисяна А.А. к инкриминируемому преступлению.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Саркисян А.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется. Рассмотрение судом ходатайства следователя имело место в соответствии с положениями норм УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства на основе состязательности сторон, при этом в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе с учетом представленных в суд апелляционной инстанции сведений о состоянии здоровья Саркисян С.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 31 января 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Саркисяна Арсена Арсеновича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru