Решение от 30 мая 2013 года №10-38-2013

    Дело № 10-38-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Кемерово                                                30 мая 2013года
 
    Кировский районный суд г.Кемерово судья Невирович В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Жилинкова А.В. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 186 от 02.04.2013г. в отношении Жилинкова А.В. по ст. 14.6 ч. 2 КоАПРФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жилинков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 186 от 02.04.2013г. о признании его виновным по ст. 14.6 ч. 2 КоАПРФ и назначении административного штрафа в сумме 50 000 рублей.
 
    Данное постановление Жилинков А.В. считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, дело рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен не был, в связи, с чем нарушено его право на защиту. Кроме того, считает, что данный материал рассмотрен не компетентным на то органом. Учитывая изложенные нарушения, просит отменить постановление.
 
        В судебное заседание Жилинков А.В. не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель заявителя ФИО1 действующий на основании доверенности, подержал требования своего доверителя и просил отменить постановление, как вынесенное с нарушением прав лица, в отношении которого рассматривается административное дело.
 
    Заинтересованное лицо представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что рассмотрено было дело в отсутствие Жилинкова А.В. и его представителя. Письменного подтверждения об уведомлении Жилинкова А.В. о времени и месте рассмотрения дела не имелось. Принято решение было по представленным материалам административного дела. Просила постановление оставить без изменения, жалобу без уведомления.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба обоснована и требования Жилинкова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 29.10 КоАПРФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Обстоятельства установленные при рассмотрении дела. Выносится мотивированное решение.
 
    Судом установлено, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 186 от 02.04.2013г. Жилинков А.В. признан виновным по ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ за что назначен административный штраф в сумме 50 000 рублей (4-6). В деле имеются: определение о назначении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствует подпись Жилинкова в получении им данной копии постановления (л.д.9), сведения о надлежащем извещении Жилинкова о месте и времени рассмотрения дела, также в материалах дела отсутствуют.
 
    Материалы рассмотрены компетентным на то органом, в соответствии со п. 5 ч. 2 ст.22.1, ст. 23.49 КоАП РФ.
 
    На стадии подготовки к рассмотрению дела надлежит установить круг участников производства по делу, принять меры к их надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, а при начале рассмотрения дела в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, должностному лицу следует проверить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В связи не выполнения указанных норм закона при рассмотрении дела, решение принято с нарушениями ст.29.10п.п.4,6 КоАП РФ, которые требуют в постановлении указывать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. При рассмотрении дела должностное лицо данные требования не выполнило, а именно не полно и не всесторонне исследовало доказательства по делу, не дано надлежащей оценки. Дело рассмотрено с участием представителя ФИО1, но в отсутствии Жилинкова А.В. Сведений о надлежащем его уведомлении в деле не имеется, он был лишен возможности пользоваться своими правами, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Участие представителя физического лица при рассмотрении дела, не лишает возможности лица привлекаемого к административной ответственности, лично участвовать при рассмотрении дела. Дело могло быть рассмотрено в отсутствие Жилинкова А.В. при надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление не может являться законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
 
    При рассмотрении жалобы судом не могут быть устранены допущенные нарушения.
 
    В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), в сфере защиты прав потребителей по истечении года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В данном случае постановление вынесено в срок установленный законом. Но учитывая, что допущенные нарушения при рассмотрении дела влекут отмену постановления, срок для рассмотрения дела и принятия обоснованного решения не истёк. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 186 от 02.04.2013г. по ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ в отношении Жилинкова А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Председательствующий: