Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 10-3782/2022


24 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

осужденного фио, защитников адвокатов Николаенко Е.А., фио, Назаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы, дополнения к жалобам осужденного фио, защитников адвокатов Николаенко Е.А., Шериева А.Н., Назаровой Н.В. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 7 октября 2021 года, которым

Яковлев Кирилл Всеволодович, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, женатый, работающий, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Яковлеву К.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 3 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Яковлева К.В. в пользу Керимовой Н.С.к. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления сумма, и сумма в счет компенсации морального вреда.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, поддержавшей ходатайство государственного обвинителя об отзыве апелляционного представления, предлагавшей оставить приговор без изменения, осужденного фио, защитников адвокатов Николаенко Е.А., фио, Назаровой Н.В., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев К.В. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Согласно приговору, Яковлев К.В., являясь адвокатом адвокатской палаты адрес, с целью хищения денежных средств путем обмана, ввёл в заблуждение осужденную по ч. 5 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы фио, обещал ей за денежное вознаграждение в размере сумма поспособствовать через должностных лиц ФСИН России определить отбывание ею наказания в колонии-поселении Московского региона, при этом фактически находиться на свободе, в период с 17 января 2019 года по 21 января 2019 года в адрес получил от Керимовой Н.С. указанную сумму денежных средств, а затем похитил их.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Осужденный Яковлев К.В. в суде первой инстанции вину свою в совершении преступления признал, пояснил, что полученные у Керимовой Н.С. денежные средства он вернул.

Государственный обвинитель Исмаилов С.Т. до заседания суда апелляционной инстанции отозвал свое апелляционное представление.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе, представлению прекращается.

При таких обстоятельствах, когда государственный обвинитель до начала судебного разбирательства отозвал своё апелляционное представление, то апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Осужденный Яковлев К.В. в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе выражает несогласие с приговором суда в части удовлетворения гражданского иска и назначения ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Указывает, что решение суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшей и взыскании с него сумма в счет возмещения причиненного вреда является незаконным и необоснованным, так как указанную сумму фио передала ему в качестве взятки для должностных лиц, а потому в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 она не вправе претендовать на возмещение ценностей, переданных в виде взятки. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства и данные о его личности, а именно: он имеет хронические заболевания, являлся адвокатом, характеризуется положительно, ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, на его иждивении находятся пожилая мать, страдающая тяжелыми заболеваниями, сын, являющийся студентом платного отделения колледжа. Суд при вынесении приговора не рассмотрел возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит отменить приговор в части гражданского иска, в удовлетворении иска потерпевшей отказать, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Защитники адвокаты Николаенко Е.А., Шериев А.Н., Назарова Н.В. в апелляционных жалобах, дополнениях к жалобам выражают несогласие с приговором в отношении фио, считают его незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым. В жалобе адвокат Николаенко Е.А. указывает, что суд не учел смягчающее наказание осужденного обстоятельство - противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, так как она передала деньги Яковлеву К.В. для решения вопроса об освобождении её от отбывания наказания. Адвокат Шериев А.Н. указывает, что суд незаконно, необоснованно, в нарушение п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 удовлетворил гражданский иск потерпевшей, поскольку она не может являться гражданским истцом, так как деньги она передала в качестве взятки, а потому не вправе требовать их возврата от фио Решение суда по иску в части компенсации морального вреда не основано на законе, так как согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ такой иск может быть предъявлен, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Потерпевшая в суде не смогла указать, в чем заключаются её нравственные и физические страдания. Суд назначил наказание без учета фактических обстоятельств личности обвиняемого, не изменил категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Адвокат Назарова Н.В. указывает, что суд назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание, необоснованно удовлетворил гражданский иск. Яковлев К.В. дал признательные показания, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на его иждивении находятся сын, беременная дочь, пожилая мама и супруга, он страдает хроническими заболеваниями. Просят изменить приговор в отношении фио, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в удовлетворении гражданского иска отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобам, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Яковлева К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшей Керимовой Н.С., свидетеля фио об обстоятельствах передачи потерпевшей денег адвокату Яковлеву К.В. за положительное разрешение вопроса по отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, похищения им денег потерпевшей.

Доказательствами вины фио в приговоре так же указаны: заявление Керимовой Н.С. о привлечении к уголовной ответственности адвоката фио за похищение её денег; соглашение об оказании юридической помощи между Керимовой Н.С. и адвокатом Яковлевым К.В.; протокол осмотра аудио- и видеозаписей передачи Керимовой Н.С. адвокату Яковлеву К.В. денежных средств за оказания содействия в отбывании ею наказания в колонии-поселении Московского региона, при этом фактически находиться на свободе.

Допрос по терпевшей, свидетелей произведен с соблюдением положений УПК РФ, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для признания протоколов допроса недопустимыми доказательствами не имеется.

Объективных данных о фальсификации доказательств в материалах уголовного дела не имеется, сторона защиты также не представила суду доказательства, которые могли поставить под сомнение показания потерпевшей, свидетеля, других доказательств обвинения.

Вина Яковлева К.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания фио на следствии и в суде, показания потерпевшей, свидетеля стороны обвинения, письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о доказанности вины фио в совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины фио в совершении мошенничества в особ крупном размере.

Действиям Яковлева К.В. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно, в нарушение п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 удовлетворил гражданский иск потерпевшей, поскольку она не может являться гражданским истцом, так как деньги она передала в качестве взятки, а потому не вправе требовать их возврата, удовлетворению не подлежат.

Яковлев К.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а потому положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступления" не могут применяться при рассмотрении данного уголовного дела.

Получение Яковлевым К.В. от потерпевшей Керимовой Н.С. денежных средств в сумме сумма, и похищение им этих денег подтверждается исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, а потому суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, обоснованно взыскал с осужденного в пользу потерпевшей указанную сумму.

Компенсация морального вреда в размере сумма была взыскана с осужденного в пользу потерпевшей с учетом положений Постановления Конституционного суда РФ от 26 октября 2021 года N 45-П, а также причиненных ей действиями осужденного физических и нравственных страданий, наступивших вследствие совершенного в отношении неё преступления.

Сторона защиты не предоставила суду доказательств, подтверждающих возврат Яковлевым К.В. похищенных денежных средств, таких доказательств в уголовном деле не имеется, а потому показания осужденного о возврате денег не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Передача потерпевшей Яковлеву К.В. денег для оказания помощи в уклонении от отбывания наказания не могла являться поводом для совершения осужденным преступления, похищения им этих денег, а потому доводы жалобы адвоката о признании смягчающим обстоятельством - противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившихся поводом для преступления, не подлежат удовлетворению, как не подтвержденные обстоятельствами дела.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность фио, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Яковлеву К.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе и указанные в апелляционных жалобах осужденного и адвокатов, а потому доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания не имеют объективного подтверждения.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Яковлеву К.В. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Яковлев К.В. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 7 октября 2021 года в отношении Яковлева Кирилла Всеволодовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru