Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 10-3758/2023


г. Москва 16 февраля 2023 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого Эгемберди У.Н.,

защитника - адвоката Ярового А.Е.,

при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Бесстрашнова А.Е.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 12 января 2023 г., которым

Эгемберди ..., паспортные данные,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 марта 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по району Ивановское г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 10.01.2023 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Шерматова Н.Т., Юнусовой Э.О., Эгемберди У.Н. в связи с обнаружением у них свертков с мефедроном в крупном размере.

10.01.2023 г. Эгемберди задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении в соучастии с Шерматовым Н.Т., Юнусовой Э.О. и неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

12.01.2023 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Эгемберди избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 10.03.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Бесстрашнов А.Е. в защиту Эгемберди просит судебное постановление от 12.01.2023 г. отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде запрета определенных действий, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении реально конкретными фактами не подтверждены, Эгемберди не намерен препятствовать расследованию, в связи с чем ему возможно применить иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 12.01.2023 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Эгемберди меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Эгемберди в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Эгемберди деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Эгемберди обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок до 10 лет, при этом Эгемберди является гражданином и жителем иностранного государства, на территории России определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, кроме того, обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соучастии также и с лицом, которое к настоящему времени следствием не установлено и не обнаружено.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Эгемберди, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Эгемберди заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 г. в отношении обвиняемого Эгемберди ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru