Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 10-3752/2023


адрес 16 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Шагиахметова Р.А.,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2023 года апелляционные жалобы обвиняемого Шагиахметова Р.А. и адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 30 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Шагиахметову Рамису Азатовичу паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому по ч.4 ст.159 УК РФ,

на 1 месяц 28 суток, до 25 февраля 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Шагиахметова Р.А., адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 ноября 2022 года следователем СО МО МВД России Троицкий адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

3 декабря 2022 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ряда установленных и неустановленных лиц.

3 декабря 2022 года уголовные дела соединены в одно производство, расследование поручено следователям СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес.

28 декабря 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Шагиахметов Р.А.

28 декабря 2023 года Шагиахметову Р.А. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

29 декабря 2022 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес до 3 месяцев, до 25 февраля 2023 года.

29 декабря 2022 года следователь СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес с согласия заместителя начальника УВД по ТиНАО обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Шагиахметову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 30 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Шагиахметову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, до 25 февраля 2023 года.

На данное постановление суда обвиняемым и адвокатом в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

обвиняемый выражает несогласие с постановлением, т.к. судом не учтено состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей заболевания, его непричастность к инкриминируемому преступлению, на момент совершении преступления он работал в адрес, проданная им банковская карта не использовалась при распределении дохода, полученного от противоправной деятельности, какие-либо транзакции по данной карте не проводились, он имеет постоянное место жительства, осуществлял уход за бабушкой пожилого возраста, находился под надзором, режим которого не нарушал, просит отменить постановление, применить меру пресечения в виде домашнего ареста;

адвокат фио выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права обвиняемого, подлежащим отмене, суд незаконно сослался на непредусмотренные законом основания для заключения под стражу - отсутствие трудоустройства, легального источника дохода, постановление не отвечает требованиям закона об объективности, достаточных оснований для заключения Шагиахметова Р.А. под стражу не имеется, т.к. не имеется данных, свидетельствующих о его намерении вести себя не должным образом и совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия, личность фио установлена, он имеет постоянное место жительства, суд не привел мотивов, по которым к нему невозможно применить более мягкую меру пресечения, не учел данные о его личности, фио сотрудничает со следствием, заявил о своей непричастности к преступлению, суд обязан был проверить обоснованность подозрений в его причастности к расследуемым деяниям, убедительных мотивов невозможности применения более мягкой меры пресечения судом не приведено, у суда имелись основания отказать в удовлетворении ходатайства следователя и применить меру пресечения в виде домашнего ареста, просит отменить постановление, изменить меру пресечения на домашний арест по месту фактического проживания.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Шагиахметову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Шагиахметова Р.А. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого Шагиахметова Р.А. установлена, он является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства, однако по указанному адресу не проживает, судим, данных, подтверждающих его трудоустройство и наличие дохода, суду не представлено, он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемого свидетельствуют о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Шагиахметов Р.А. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Следователем к ходатайству приложены материалы из уголовного дела, подтверждающие обоснованность подозрений Шагиахметов Р.А. в причастности к расследуемому деянию.

Данные о личности обвиняемого, на которые указал обвиняемый в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 30 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Шагиахметова Рамиса Азатовича оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru