Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 10-3736/2023


г. Москва 16 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Щербаковой М.И.,

обвиняемого Акрамова Ф.М.,

защитника - адвоката Харыбиной А.Ю., представившей удостоверение N 19761 и ордер N 004256 от 16 февраля 2023 года,

переводчика с таджикского языка Тураева У.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Харыбиной А.Ю. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года, которым в отношении:

Акрамова Ф.М.,***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Акрамова Ф.М. и защитника-адвоката Харыбиной А.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Щербаковой М.И., полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

13 октября 2022 года следователем СО МО МВД России "Московский" г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 октября 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Акрамов Ф.М., который в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

14 октября 2022 года Акрамову Ф.М. предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.3 ст.158 УК РФ.

14 октября 2022 года Щербинским районным судом г. Москвы Акрамову Ф.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 декабря 2022 года.

08 декабря 2022 года Щербинским районным судом г. Москвы Акрамову Ф.М. продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 января 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 13 марта 2023 года.

29 декабря 2022 года Щербинским районным судом г. Москвы Акрамову Ф.М. продлен срок содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Харыбина А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда от 29 декабря 2022 года, просит его отменить, избрать Акрамову Ф.М. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывая, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, в основу постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя, которые не подтверждаются доказательствами, а Акрамов Ф.М. намерен возместить ущерб потерпевшему, обратился с явкой с повинной, в содеянном раскаивается, намерен сотрудничать со следствием, является единственным кормильцем семьи, его супруга не трудоустроена, он имеет постоянный заработок, а тяжесть преступления и характеристика личности Акрамова Ф.М. дают основания возможность избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Акрамова Ф.М. избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности. Принимая такое решение, суд, вопреки доводам жалобы, убедился в обоснованности его подозрения в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Акрамов Ф.М. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, совершение которого связано с проникновением в жилище, группой лиц с причинением крупного ущерба.

При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемом деянии.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения следственных и процессуальных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Акрмаову Ф.М. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд, обоснованно согласившись с доводами ходатайства следователя о невозможности применения к Акрамову Ф.М. более мягкой меры пресечения, исходя из обстоятельств и характера расследуемого деяния, правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Акрмаова Ф.М. на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Акрамову Ф.М. срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, такие как возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения с учетом тяжести обвинения, характера преступления и размера наказания, а также с учетом личности Акрамова Ф.М., который является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не имеет постоянного легального источника доходов.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Акрамова Ф.М. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Акрамова Ф.М.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Акрамову Ф.М. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Акрамова Ф.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Харыбиной А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru