Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 10-3732/2022


адрес 30 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей фио, фио,

при секретаре - помощнике судьи фио,

с участием: прокурора фио,

осужденного Щанькина Е.Г., его защитника - адвоката Чумаковой Т.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Щанькина Е.Г., адвоката Чумаковой Т.С. на приговор Преображенского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, которым

Щанькин Евгений Геннадьевич, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, работающий в ПАО "Россети Московского региона", холостой, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Щанькину Е.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него периода его содержания под стражей с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда адрес от 20 декабря 2021 г. Щанькин Е.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление осужденным Щанькиным Е.Г. совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Щанькин Е.Г. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Щанькин Е.Г., не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции, хоть и привел в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, вместе с тем, не в полной мере учел их совокупность. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Чумакова Т.С. выражает свое несогласие с приговором, в связи с несправедливостью назначенного Щанькину Е.Г. наказания. Считает, что суд первой инстанции, хоть и привел в приговоре, вместе с тем, не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно данные о личности ее подзащитного, его положительные характеристики, наличие на иждивении престарелых родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, наличие у него постоянного места жительства и искреннего раскаяния в содеянном. Кроме того, полагает, что судом не обоснованно оставлено без внимания наличие дополнительного смягчающего наказание обстоятельства - "фактическая, устная явка с повинной", выразившаяся в том, что ее подзащитный добровольно указал места сделанных закладок. Обращает внимание на отсутствие в приговоре ссылки на ст. 72 УК РФ, с указанием порядка исчисления ее подзащитному наказания. Полагает, что указанные ею обстоятельства, давали суду основания назначить Щанькину Е.Г. более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ, и освобождением его из-под стражи, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, а также на справедливость назначенного осужденному наказания, просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили снизить размер назначенного Щанькину Е.Г. наказания. Прокурор просила оставить приговор без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями Щанькина Е.Г., полностью признавшего свою вину и давшего подробны пояснения относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления; показаниями сотрудников полиции и понятых - свидетелей фио, фио, фио, фио, фио об обстоятельствах задержания Щанькина Е.Г. и производства его личного досмотра в ходе которого у последнего были изъяты свертки с запрещенным к обороту веществами, а так же об обстоятельствах, при которых, он, в присутствии понятых, указал места где им ранее были сделаны "закладки" с наркотическими средствами; письменными материалами уголовного дела, в том числе, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Щанькина Е.Г., как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему сотрудники полиции и понятые давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями осужденного, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Щанькина Е.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Щанькина Е.Г. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

При назначении наказания Щанькину Е.Г., вопреки доводам жалоб, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобах, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, вопреки доводам жалобы защитника, судом первой инстанции в полной мере, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Щанькину Е.Г., наряду с иными, суд первой инстанции признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, применив к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку он полностью признал вину с момента фактического задержания и указал на места ранее сделанных закладок, при этом, каких-либо данных о том, что он, будучи задержанным в момент совершения преступления, ранее обращался в правоохранительные органы с какими-либо заявлениями о совершенном либо готовящемся преступлении, в том числе, с явкой с повинной, в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции, должным образом оценив как совокупность данных о личности Щанькина Е.Г., так и степень и общественную опасность им содеянного, обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УПК РФ, должным образом мотивировав свои выводы, назначив осужденному местом отбытия наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 308 УПК РФ, должным образом указал как порядок исчисления назначенного осужденному наказания, так и порядок зачета времени его предварительного содержания под стражей, а само по себе отсутствие ссылки на соответствующий пункт, часть и статью ст. 72.1 УК РФ, при условии, что Щанькин Е.Г. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, никоим образом не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием к его отмене либо изменению.

Признавая приговор в отношении Щанькина Е.Г. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционных жалоб, так и с учетом пояснений данных участниками процесса в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года в отношении Щанькина Евгения Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru