Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N 10-3731/2023


г. Москва 2 марта 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсковой А.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Гильфановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Вавилов А.С. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года, по которому

Бектайыров У.А., ...,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение защитника, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Бектайыров У.А. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Москве 13 июня 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Вавилов А.С. указывает, что Бектайыров не сообщал сведений, которые не были до этого известны органу расследования, обстоятельства привлечения его к административной ответственности были установлены по материалам административного дела, признание вины само по себе не может рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и просит в этой связи исключить из приговора указание на признание в действиях виновного такого обстоятельства, усилить основное наказание до 300 часов обязательных работ, дополнительное наказание - до 3 лет.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вина Бектайырова У.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям Бектайырова У.А. судом дана правильная правовая оценка, как преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание виновного обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером, супруги, малолетних детей, племянников, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов его семьи, их возраст.

Однако, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, оснований для признания в действиях Бектайырова У.А. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Вопреки указаниям в приговоре, Бектайыров У.А. не сообщил органу расследования сведений, которые не были известны до его допроса по уголовному делу или в ходе административного производства. Факт привлечения Бектайырова У.А. к административной ответственности 21 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был установлен в ходе административного производства, возбужденного 13 июня 2022 года в связи с отказом Бектайырова У.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с изложенным из описательно - мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на признание в действиях Бектайырова У.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бектайырова У.А., судом не установлено.

Судом при постановлении приговора обсужден вопрос о применении ст. 64, 76.2 УК РФ и обоснованно указано на отсутствие к этому достаточных фактических оснований, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Несмотря на исключение из числа смягчающих наказание виновного обстоятельств обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, оценивая иные смягчающие виновного обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела и влиянием наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, не находит достаточных оснований для усиления наказания, как об этом настаивает автор представления, но признает назначенное Бектайырову У.А. наказание по своему виду и размеру справедливым, отвечающим целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года в отношении Бектайырова У.А. изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на признание в действиях Бектайырова У.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru