Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 10-3731/2022

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 05 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.

судей Пасюнина Ю.А., Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Первовласенко К.А.,

с участием

прокурора Найпак О.Л.,

осужденного Мухиддинова А.К.у.,

защитника - адвоката Козлова А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мухиддинова А.К.у. и адвоката Козлова А.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 г. в отношении

Мухиддинова Алишера Кутбиддин угли, паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 апреля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденного Мухиддинова А.К.у., адвоката Козлова А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л. об оставлении приговора без изменения, жалоб - без удовлетворения,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 г. в отношении Мухиддинова Алишера Кутбиддин угли, оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Чайковская А.Г. Дело N 10-3731/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.

судей Пасюнина Ю.А., Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Первовласенко К.А.,

с участием

прокурора Найпак О.Л.,

осужденного Мухиддинова А.К.у.,

защитника - адвоката Козлова А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мухиддинова А.К.у. и адвоката Козлова А.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 г. в отношении

Мухиддинова Алишера Кутбиддин угли, паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 апреля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденного Мухиддинова А.К.у., адвоката Козлова А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л. об оставлении приговора без изменения, жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Преображенского суда г. Москвы от 23 декабря 2021 г. Мухиддинов А.К.у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приговором установлено, что Мухиддинов А.К.у. покушался на незаконный сбыт 80 свертков-пакетов с веществами общей массой 149 г., которые содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, однако до конца довести свой умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 15 апреля 2021 года, примерно в 21 час 40 минут, по адресу: адрес был задержан сотрудниками полиции.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный по делу Мухиддинов А.К.у. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мухиддинов А.К.у. выражает свое несогласие с приговором, считает его несправедливым, а наказание чрезмерно строгим. Он не совершал преступления и никогда не имел отношения к незаконному обороту наркотических средств. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его вины. Выводы суда о его причастности к распространению наркотиков основаны на предположениях. Приговор основан на недопустимых доказательствах, а именно протокол его личного досмотра, произведенный 15.04.21 г. в рамках КоАП РФ, без адвоката, в ходе которого был изъят пакет с веществом, который был признан вещественным доказательством в рамках УПК РФ. Его показания о том, что он выполнял роль курьера, и не знал о содержимом пакета, являются последовательными и стороной обвинения не опровергнуты.

Автор жалобы оспаривает законность отнесения изъятой у него смеси к наркотическим средствам, полагает, что смесь является прекурсором и вес ее определен неверно.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Адвокат Козлов А.Ю. в апелляционной жалобе оспаривает законность приговора и просит об его отмене и оправдании Мухиддинова А.К.адрес, что показания сотрудников полиции не могут являться допустимым доказательством, поскольку они являются заинтересованными лицами. Никакие доказательства причастности Мухиддинова А.К.у. к распространению наркотических средств не установлены. Досмотр Мухиддинова А.К.у. произведен с нарушением норм закона, пакет с веществом ему был подброшен.

Просит все сомнения истолковать в пользу Мухиддинова А.К.у. и отменить приговор, основанный на предположениях.

Государственный обвинитель Мищенко И.В. в возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката, отмечая законность, обоснованность приговора, правильность квалификации действий Мухиддинова А.К.у. и справедливость назначенного наказания, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности Мухиддинова А.К.у. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

признательными показаниями Мухиддинова А.К.у. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в присутствии защитника и переводчика (т.1 л.д.151-153,158-160, 183-186), о том, что пакет с наркотическим средством он откопал в земле и должен был за денежное вознаграждение доставить из адрес в г. Москву для передачи неустановленному лицу, однако был задержан сотрудниками полиции;

аналогичными признательными показаниями Мухиддинова А.К.у., данными им в ходе очных ставок со свидетелями фио, фиоу, фио, фио(т.1 л.д. 129-132, 133-136, 137-140, 141-144);

показаниями свидетелей, сотрудников полиции, фио и фио о том, что в результате ОРМ "Наблюдение" был задержан Мухиддинов А.К.у., у которого изъят пакет с наркотиками;

свидетельскими показаниями фио и фио, понятых при личном досмотре задержанного Мухиддинова А.К.у, у которого из сумки был изъят сверток, обмотанный синей изолентой. Аналогичные показания фио и фио дали в ходе очных ставок с обвиняемым (т.1 л.д.119-121, 124-126, 137-140, 141-144);

показаниями свидетеля фиоу, который находился рядом с Мухиддиновым А.К.у. в момент задержания и досмотра последнего. У Мухиддинова А.К.у был изъят сверток с наркотическим средством. Свои показания фиоу. подтвердил в ходе очной ставки с Мухиддиновым А.К.у, (т.1 л.д.114-116, 133-136).

Кроме того, вина Мухиддинова А.К.у. в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного фио об обнаружении в действиях Мухиддинова А.К.у признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 5);

- постановлением от 15.04.2021 о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" (т.1 л.д. 10);

- протоколом личного досмотра Мухиддинова А.К.у, в ходе которого из сумки, принадлежащей задержанному, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой (т.1 л.д. 11-13);

- справкой об исследовании N 12/14-2332 от 16.04.2021г. (т.1 л.д. 15) и заключением эксперта N 625 от 24.06.2021г., согласно которым вещество общей массой 148,98 г., изъятое у Мухиддинова А.К.у., содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин(т.1 л.д.87-90); постановлением о признании наркотического средства в качестве вещественных доказательств; другими письменными доказательствами.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Мухиддинова А.К.у. в совершении преступления, полностью согласуются с письменными доказательствами.

Как правильно указал суд в приговоре, что Мухиддинов А.К.у. имел прямой умысел на незаконным сбыт наркотических средств в крупном размере, действовал в своих корыстных интересах, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключении эксперта не усматривается.

Суд правильно, на основании заключений экспертов, установил вид и размер наркотического средства. Доводы осужденного об обратном являются голословными.

Выводы суда о виновности Мухиддинова А.К.у. в содеянном основаны на исследованных доказательствах, соответствуют им. Собранные по делу доказательства правильно признаны судом относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права и верно квалифицировал действия осужденного Мухиддинова А.К.у. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий Мухиддинова А.К.у. судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела, из которых явствует, что после задержания Мухиддинов А.К.у. был обеспечен помощью адвоката и переводчика, в присутствии которых неоднократно и последовательно, в течение длительного времени давал признательные показания, согласующиеся с показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции и понятых.

Суд обоснованно отдал предпочтение и положил в основу обвинительного приговора первоначальные признательные показания Мухиддинова А.К.у., поскольку они даны им добровольно и являются допустимыми доказательствами.

Суд тщательно проверил, критически оценил и обоснованно отверг, выдвинутую на стадии судебного следствия версию осужденного относительно исследуемых событий, непризнательные показания Мухиддинова А.К.у. о том, что он не был осведомлен о содержании свертка, о том, что сверток подбросили сотрудники полиции. Суд верно указал в приговоре, что причин у свидетелей оговаривать осужденного не имеется, а представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Мухиддинова А.К.у. виновным.

Довод осужденного о том, что протокол его личного досмотра составлен с нарушением закона, опровергается материалами уголовного дела. Так Мухиддинов А.К.у. был досмотрен сотрудником полиции в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями КоАП РФ, было обнаружено наркотическое вещество, в связи с чем были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.