Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 10-3728/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 10-3728/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио и фио,
при секретаре помощнике судьи фио,
с участием прокурора фио,
защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,
осуждённого фиоо.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого фиоо. на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, которым
фио Агаширин оглы, паспортные данные, не имеющий гражданства, зарегистрированный по адресу: адрес, женатый, со средним образованием, неработающий, несудимый,
осуждён:
- по п. "а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания под стражей с дата по дата, а также под домашним арестом с дата по дата фио освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи фио, объяснения осуждённого фиоо. и его защитника адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере.
Преступление им совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный фиоо., не соглашаясь с приговором, считает, что он постановлен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.
Полагает, что суд неправильно оценил и исследовал доводы защиты и не учел все обстоятельства по делу, которые могли повлиять на выводы суда.
Просит приговор отменить и уголовное дело возвратить прокурору.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как установлено судом, дата фио, зная, что его соседки Айрапетовой нет дома, неустановленным предметом вскрыл дверь в ее квартиру, проник внутрь и тайно похитил одежду, ювелирные украшения, конфеты и другие вещи и ценности на общую сумму сумма.
В судебном заседании осужденный фио вину в совершении преступления не признал, пояснив, что кражу не совершал.
При этом он заявил, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, и к этому причастен полицейский Кривохижин, с которым у него давний конфликт, возникший на почве того, что он мешал цыганам распространять наркотики. Во дворе своего дома он находил "закладки" с наркотиками и выкидывал их. Цыгане, распространявшие эти наркотики, стали угрожать ему, а полицейский Кривохижин требовал, чтоб он вернул им найденные наркотики, но он отказался.
После совершения у его соседки Айрапетовой кражи Кривохижин доставил его в отделение полиции, и вместе с другим полицейским Макаровым стал угрожать ему, что они поедут к нему домой и подбросят наркотики, вынудив его таким образом оговорить себя и признаться в краже.
Проверив версию осужденного, суд обоснованно отверг ее и подробно изложил мотивы принятого решения.
Суд правильно указал в приговоре, что доводы осужденного о фальсификации дела противоречат действительности и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Потерпевшая Айрапетова пояснила, что в тот день она вышла из дома по своим делам, и до метро ее проводил сосед фио. Когда она через несколько часов вернулась домой, то обнаружила, что дверь в квартиру открыта и похищены ювелирные украшения, в том числе, находящиеся в красном футляре серьгу с камнем, кулон в виде божьей коровки и несколько звеньев цепочки, меховая шуба, ноутбук, одежда, вещи ее сына и другие ценности на общую сумму сумма.
Стоимость похищенных вещей подтверждена заключением эксперта.
В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого фио в присутствии своего адвоката признал себя виновным в совершении кражи и пояснил, что это он похитил вещи из квартиры потерпевшей и сбыл их знакомому по имени Манче, а красный футляр с ювелирными изделиям забыл в кармане своей куртки.
При задержании у фио был обнаружен и изъят красный футляр с серьгой, кулоном и деталями от ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшей. Данные вещественные доказательства суд обозрел в судебном заседании (т.3 л.д.74).
При осмотре места происшествия, фио указал, куда он выбросил похищенные из квартиры потерпевшей документы, и эти документы были обнаружены и изъяты.
Доводы осуждённого о том, что уголовное дело сфальсифицировано, что понятые при осмотре места происшествия, где обнаружили документы и при его досмотре в отделении полиции, заранее были осведомлены о случившейся краже и засвидетельствовали то, что необходимо было сотрудникам полиции, проверены судом и не нашли своего подтверждения.
Понятой Косов, допрошенный в суде и на предварительном следствии в качестве свидетеля пояснил, что он находился у себя в комнате в общежитии, когда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать понятым при осмотре места происшествия, которое оказалось рядом с общежитием и они со вторым понятым прошли до него пешком. Это место указал незнакомый ему в то время фио, и, который, порывшись в сугробе, нашел прозрачный пакет с документами, который передал сотрудникам полиции, о чем был составлен протокол, который они подписали.
Свидетель Найда показал при допросе в суде и на предварительном следствии, что он участвовал понятым при досмотре фио. Понятым он оказался случайно, шел из парикмахерской и к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого фио добровольно выдал красный футляр с ювелирными украшениями. По этому поводу был составлен протокол, который он подписал.
Являются несостоятельными доводы осужденного, что он оговорил себя под незаконным воздействием сотрудников полиции и угрозой обвинения в незаконном обороте наркотических средств. Проверяя эти доводы, суд установил, что, давая показания об обстоятельствах совершенной кражи, фио в деталях описывал свои действия, точно указывал места, где лежали в квартире потерпевшей похищенные им вещи, и в этой части его показания совпали с показаниями потерпевшей, что само по себе свидетельствует о достоверности его показаний на предварительном следствии.
Его признательные показания исследованы в суде и обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Суд правильно указал, что они получены надлежащим следователем, в присутствии адвоката, с соблюдением прав и законных интересов фио.
На основании совокупности доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденного фио по п.п. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Свои выводы о доказанности вины суд подробно мотивировал в приговоре, и судебная коллегия признает их верными.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Доводы апелляционной жалобы осужденного и его дополнения в суде апелляционной инстанции, аналогичны его заявлениям в суде первой инстанции. Все без исключения они рассмотрены судом и получили оценку в приговоре, которую судебная коллегия признает верной.
Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении фио Агаширин оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
