Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 10-37/2014
Мировой судья Ковалева Ю.А.
Дело № 10-37/2014 (№ 4-8/14)
Мотивированный текст апелляционного постановления изготовлен 08 августа 2014 года.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Мурманск «06» августа 2014 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,
при секретаре Пахомовой Л.В.,
с участием:
старшего помощника прокурора Первомайского административного округа Адрес*** Гречушник В.Н.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Адрес*** Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
осужденной Натока Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Натока ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа Адрес*** от ***, которым
Натока ФИО8 *** года рождения, уроженке поселка Адрес***, гражданке ***,
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором суда от ***, неотбытых наказаний по приговорам от ***, *** и ***, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ***.
Заслушав доклад судьи Олексенко Р.В., выступление осужденной Натока Е.М. и ее защитника – адвоката Леткаускайте Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гречушник В.Н., полагавшей оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
*** приговором мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа Адрес*** Натока Е.М. осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на *** Постановлением от *** условное осуждение отменено и постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором мирового судьи судебного участка №*** Ленинского административного округа Адрес*** от *** Натока Е.М. осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на ***. Постановлением от *** условное осуждение отменено и постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
*** приговором мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа Адрес*** Натока Е.М. осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к *** лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на ***. Постановлением от *** условное осуждение отменено и постановлено исполнять реально назначенное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
*** приговором мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа Адрес*** Натока Е.М. признана виновно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и приговорена к *** лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Вместе с тем, при постановлении приговора от *** мировым судьей не был разрешен вопрос о присоединении наказаний, назначенных по приговорам от ***, *** и ***, в связи с чем начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Адрес***, где содержится осужденная, обратился в суд с запросом о разъяснении порядка исполнения указанных приговоров в отношении Натока Е.М.
По результатам рассмотрения запроса постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа Адрес*** от *** в порядке, определенном ст.ст. 397-399 УПК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором суда от ***, неотбытых наказаний по приговорам от ***, *** и ***, Натока Е.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ***.
В апелляционной жалобе осужденная Натока Е.М., не соглашаясь с постановлением суда, находит его подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также не согласна с видом исправительного учреждения, определенного для отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Натока Е.М. и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. При этом Натока Е.М. уточнила, что с размером назначенного наказания она согласна, однако просит изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселения, поскольку ранее она наказание в виде лишения свободы не отбывала, а совершенные ею преступления не являются тяжкими. Кроме того, обратила внимание суда на тот факт, что ей будет трудно отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Старший помощник прокурора Гречушник В.Н., просила суд апелляционной инстанции оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, так как окончательное наказание Натока Е.М. назначено в четком соответствии со ст. 70 УК РФ и не является чрезмерно суровым, а поскольку ранее Натока Е.М. отбывание наказания в виде лишения свободы по приговорам от ***, *** и *** было определено в исправительной колонии общего режима, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления также верно был определен вид исправительного учреждения.
Изучив апелляционную жалобу, проверив представленные материалы, заслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.
По смыслу закона, вопросы, указанные в п. 10 ст. 397 УПК РФ, с применением ст. 70 УК РФ или ст. 69 ч. 5 УК РФ разрешаются судом, постановившим приговор по заявлению органа, исполняющего наказание.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении ходатайства исправительного учреждения, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей не допущено.
Суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию по последнему по времени приговору, наказания, назначенные по приговорам от ***, *** и ***, поскольку преступление по приговору от *** было совершено после вступления указанных приговоров в законную силу.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденной окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.
При этом мировой судья обоснованно назначил Натока Е.М. вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, поскольку при отмене условного осуждения в отношении осужденной судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 К РФ был определен данный вид исправительного учреждения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденной назначенного наказания по медицинским показаниям, суду не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого постановления и изменению по доводам осужденной постановленный судебный акт не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа Адрес*** от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Натока ФИО9 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья /подпись/ Р.В. Олексенко
