Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 10-37/2014
10-37/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Миасс ДАТА.
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Андреевой С.Н.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Жутаева Д.В.
защитника Татьянникова В.М.
осужденного Макарова И.А.
при секретаре Поздиной О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макарова Ильи Александровича и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР г.Миасса Челябинской области от ДАТА, которым
МАКАРОВ ИЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ...
...
...
...
..., - осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, а по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда от ДАТА к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
у с т а н о в и л:
Макаров И.А. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Макарова И.А. отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Считает, что мировой судья необоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, а также возмещение ущерба, поскольку из материалов дела следует, что Макаров был задержан сотрудниками полиции вскоре после совершения преступления, потерпевший ... указал на него как на лицо, совершившее преступление, похищенный телефон был изъят у Макарова при задержании. При указанных обстоятельствах назначенное наказание нельзя считать справедливым. Просит приговор мирового судьи от ДАТА отменить.
В апелляционной жалобе осужденный Макаров И.А. просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного ему наказания. Указывает о том, что дело рассматривалось в особом порядке, по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств: явка с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние ... его трудоустройство. Обращает внимание, что преступление не относится к категории тяжких, он уже отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по предыдущему приговору наказание будет достаточным для его исправления. Считает, что по данному делу к нему возможно применить ст. 64, ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил постановить новый обвинительный приговор, назначить Макарову И.А. более строгое наказание в виде лишения свободы, в удовлетворении жалобы осужденного Макарова И.А. отказать.
Осужденный Макаров И.А. и его защитник Татьянников В.М. изложенные в жалобе доводы также поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, применить к Макарову ст. 64, ст. 73 УК РФ, снизить назначенный срок наказания, в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Макарова И.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Применение особого порядка принятия судебного решения в отношении осужденного в полной мере отвечает тем требованиям, которые содержатся в ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия осужденного Макарова И.А. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания Макарову И.А. мировой судья в полной мере учел степень и характер общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против чужой собственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, данные о личности Макарова И.А., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вид наказания – лишение свободы с изоляцией осужденного от общества назначен мировым судьей на основе всей совокупности обстоятельств и отвечает требованиям ст. 6, ст. 43 и 60 УК РФ.
Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и разделяются судом апелляционной инстанции.
Доводы осужденного Макарова о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не разделяет, поскольку назначенное наказание не является максимально возможным, при назначении наказания по совокупности преступлений мировым судьей применен принцип частичного сложения наказаний, что в полной мере отвечает принципу справедливости.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения данного наказания, как об этом просит осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей нарушены требования Общей части УК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ).
Так, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей признаны явка с повинной, а также возмещение потерпевшему ущерба. Между тем, из материалов дела следует, что явка с повинной, которая бы отвечала требованиям ст. 142 УПК РФ, Макаровым не заявлялась. Признание в причастности к преступлению им было сделано в объяснении после обращения потерпевшего за помощью к сотрудникам полиции, задержании Макарова «по горячим следам», указания на него потерпевшего, как на лицо, совершившее преступления. Отсутствовало и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступление путем возвращения похищенного, поскольку похищенный телефон был обнаружен и изъят сотрудниками полиции при задержании Макарова. Таким образом, оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной и добровольного возмещения им материального ущерба потерпевшему не имелось.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными, указание на явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, как смягчающие обстоятельства, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению.
Однако оснований для назначения Макарову И.А. более строгого наказания, как об этом просит в судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель, не имеется. В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного. В апелляционном представлении прокурора доводов о назначении осужденному Макарову более строгого наказания не содержится.
Доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются формальными и ничем не подтверждены. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области от ДАТА в отношении МАКАРОВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА, осужденного по ст. 159 ч. 1 УК РФ, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса от ДАТА оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного Макарова И.А. – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: Андреева С.Н.
