Постановление от 02 июня 2014 года №10-37/2014

    Дело № 10-37/2014 (39249)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Киров                                 02 июня 2014 года
 
        Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,
 
    при секретаре Кряжевой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Коробейниковой Н.В.,
 
    осужденного Кастерин В.Н.,
 
    защитника – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № 623 и ордер № 2527,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кастерин В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.04.2014, которым
 
    Кастерин В.Н., <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый -
 
    18.06.2010 Лузским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.02.2011 по отбытию срока наказания,
 
    признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и осужден:
 
    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 01.08.2013 по 15.08.2013) в виде 3 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства;
 
    по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 01.08.2013 по 15.08.2013) в виде 10 месяцев лишения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 116 УК РФ (за преступление от 22.01.2014) в виде 3 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства;
 
    по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 22.01.2014) в виде 10 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кастерин В.Н. назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Мера пресечения Кастерин В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена - на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 17 апреля 2014 года.
 
        Заслушав мнения осужденного Кастерин В.Н., защитника – адвоката Гришина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Коробейниковой Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кастерин В.Н. признан виновным в нанесении на почве личных неприязненных отношений побоев Р.Т.В. и совершении в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в период с 01.08.2013 по 15.08.2013 в ночное время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Он же, Кастерин В.Н., признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Р.Т.В. в период с 01.08.2013 по 15.08.2013 в ночное время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Он же, Кастерин В.Н., признан виновным в нанесении на почве личных неприязненных отношений побоев Р.Т.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, 22.01.2014 в дневное время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Он же, Кастерин В.Н., признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Р.Т.В. 22.01.2014 в дневное время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре мирового судьи.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Кастерин В.Н. просит приговор мирового судьи отменить и снизить размер наказания, указывая, что в период с 01.08.2013 по 15.08.2013 побоев Р.Т.В. не наносил, убийством ей не угрожал, потерпевшая оговорила его, доказательств совершения им данных преступлений не имеется.
 
    В судебном заседании осужденный Кастерин В.Н., в дополнение к жалобе привел доводы о том, что он оговорил себя, поскольку из-за имеющегося у него психического расстройства не мог правильно понимать характер и значение следственных действий. Кроме того, его допросы производились без участия защитника, а дознаватель оказывала на него психологическое воздействие.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Копысов А.А. указал, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. 226.9 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в связи с заявленным им и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие потерпевшей и государственным обвинителем.
 
    Из протокола судебного заседания следует, что пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ Кастерин В.Н. были разъяснены и ему понятны, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства он не заявлял.
 
    Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу данных о самооговоре подсудимого, каких-либо нарушений условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
 
    Доводы Кастерин В.Н. о том, что его показания, данные в ходе дознания, являются недопустимыми доказательствами не основаны на материалах дела. Допросы Кастерин В.Н. в качестве подозреваемого произведены с участием защитника. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы степень выявленных у Кастерин В.Н. психических расстройств не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, понимать характер и значение судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В связи указанными обстоятельствами суд признает несостоятельными доводы осужденного о том, что признание в совершении преступлений им было дано вследствие заблуждения и из опасения того, что ему может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по доводам несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не причастен к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенных в период с 01.08.2013 по 15.08.2013, суд второй инстанции не рассматривает.
 
    Действия осужденного по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно.
 
    При назначении Кастерин В.Н. наказания в полной мере учтены степень тяжести и общественная опасность содеянного, сведения о личности осужденного, иные обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, психических расстройств, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достижении целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества.
 
    С приведением в приговоре мотивов, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии достаточных оснований для применения к Кастерин В.Н. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и о необходимости назначения ему наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. С этими выводами согласен и суд апелляционной инстанции.
 
    Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом того обстоятельства, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.
 
    Нарушений требований ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Кастерин В.Н. окончательного наказания не допущено.
 
    Никаких новых обстоятельств, влияющих на наказание и не учтенных мировым судьей, в жалобе осужденного не приведено и судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено.
 
    Местом отбывания наказания Кастерин В.Н. исправительная колония строгого режима определена в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приведением мотивов принятого решения.
 
    Между тем, приговор в отношении Кастерин В.Н. подлежит изменению, поскольку мировой судья необоснованно привел в приговоре ссылку на характеристику Кастерин В.Н. из исправительного учреждения ОИК-4 КП-26 УФСИН России по Кировской области, в котором осужденный отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Опаринского района Кировской области от 12 мая 2008 года. Судимость Кастерин В.Н. по указанному приговору на момент совершения преступлений, за совершение которых он осужден по настоящему делу, была погашена, что согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с данной судимостью, в том числе влечет невозможность ее учета как, обстоятельства, характеризующего личность Кастерин В.Н.
 
    Вместе с тем исключение из приговора указанной характеристики, не влечет за собой снижение или изменение назначенного Кастерин В.Н. наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Иных оснований и нарушений уголовного и уголовно–процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.04.2014 в отношении Кастерин В.Н. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на характеристику Кастерин В.Н. из исправительного учреждения ОИК-4 КП-26 УФСИН России по Кировской области.
 
    В остальном приговор в отношении Кастерин В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.
 
    Председательствующий-
 
    судья                      С.В. Кырчанов