Постановление от 05 июня 2014 года №10-37/2014

    Мировые судьи судебных участков № 2, 3 Дело № 10-37/2014
 
    Йошкар-Олинского судебного района
 
    Республики Марий Эл
 
    И.Н.В., Ж.О.А.
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Йошкар-Ола 05 июня 2014 года
 
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гусакова А.Н.,
    при секретаре Козловой Э.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Григорьевых Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в <данные изъяты>,
 
    на постановления: мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл И.Н.В. от 13 февраля 2014 года о возвращении заявления Григорьевых Д.А., представленного в порядке ст. 318 УПК РФ; мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Ж.О.А. от 26 марта 2014 года об отказе в принятии заявления Григорьевых Д.А. к производству,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № И.Н.В. – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 февраля 2014 года возвращено заявление Григорьевых Д.А. о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ для приведения его в соответствие с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ в срок до 28 февраля 2014 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Ж.О.А. – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 марта 2014 года, отказано в принятии заявления Григорьевых Д.А. к производству о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения. На указанные постановления Григорьевых Д.А. принесены апелляционные жалобы, в которых он просит данные постановления отменить, как вынесенные с нарушением его конституционных прав и норм УПК РФ, направить материал на рассмотрение мировому судье. В обоснование своих доводов указал, что в заявлении он просил привлечь ФИО5 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ, что, само по себе, подразумевает просьбу о принятии заявления к производству мирового судьи, он отбывает наказание в исправительном учреждении, в связи с чем, у него отсутствуют на руках документы, удостоверяющие его личность. Выводы мирового судьи, указанные в постановлении от 26 марта 2014 года не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с этим у мирового судьи не имелось законных оснований для вынесения постановления от 26 марта 2014 года.
 
    Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу, что апелляционные жалобы Григорьевых Д.А. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 389.2 ч. 3 УПК РФ апелляционному обжалованию подлежат, в том числе, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству.
 
    В соответствии со ст. 318 ч. 5 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.
 
    Из заявления осужденного Григорьевых Д.А., направленного из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> и поступившего на судебный участок № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 10 февраля 2014 года следует, что его содержание позволяло принять к производству заявление осужденного Григорьевых Д.А., представленное в порядке частного обвинения. В частности, наряду с иными данными, предусмотренными ч.5 ст. 318 УПК РФ, в заявлении содержалась просьба о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за инкриминируемое ему деяние, подлежащее уголовному преследованию в порядке частного обвинения.
 
    В заявлении указано, что заявитель отбывает наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Отсутствие данных о документах, удостоверяющего личность лица, отбывающего наказание и подавшего заявление в порядке ст. 318 УПК РФ, не может являться препятствием в приеме заявления частного обвинения, так как ограничивает доступ указанного лица к правосудию. Наличие в заявлении просьбы о привлечении лица к уголовной ответственности за ранее декриминализированное деяние, также не может ограничивать доступ заявителя к правосудию, в связи с чем, не является препятствием для принятия к производству его заявления.
 
    При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении постановления от 13 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № И.Н.В. – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, допущены существенные нарушения уголовно- процессуального закона, которые ограничили права, установленные УПК РФ и предоставленные участникам уголовного судопроизводства, при наличии которых, в силу требований ст. 389.17 УПК РФ, указанное выше постановление подлежит отмене.
 
    Из заявления Григорьевых Д.А. от 21 февраля 2014 года, повторно представленного в адрес мирового судьи № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, из ходатайства от 21 февраля 2014 года, принятых к отправлению в <данные изъяты> 24 февраля 2014 года за № №, следует, что заявитель в срок, установленный в постановлении от 13 февраля 2014 года, вынесенном мировым судьей судебного участка № И.Н.В. – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, просил возбудить и принять к своему производству его заявление, в порядке ст. 318 УПК РФ, о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ, пояснил о причинах отсутствия в заявлении данных о документах, удостоверяющих личность заявителя, отбывающего наказание в местах лишения свободы.
 
    Несмотря на то, что указанные документы были направлены в пределах срока, предоставленного заявителю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, принимая во внимание обстоятельства указанные выше и свидетельствующие о допущенных существенных нарушения уголовно- процессуального закона при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, считаю, что при вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления Григорьевых Д.А. к производству о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ст.116 ч.1 УК РФ допущены существенные нарушения уголовно- процессуального закона, которые ограничили права, установленные УПК РФ и предоставленные участникам уголовного судопроизводства, при наличии которых, в силу требований ст. 389.17 УПК РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.4 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановления: мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл И.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Григорьевых Д.А., представленного в порядке ст. 318 УПК РФ; мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Ж.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Григорьевых Д.А. к производству, отменить.
 
    Материал по заявлению Григорьевых Д.А. о привлечении, в порядке частного обвинения, к уголовной ответственности ФИО5, направить мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.
 
    Судья Гусаков А.Н.