Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 10-37/2014
Дело № 10-37/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Уфа 27 мая 2014 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.,
при секретаре Атнагуловой Л.Т.,
с участием защитника адвоката Киньябулатовой А.Г., представившей удостоверение № №, ордер № №,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Абдуллина А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Абдуллина А.Х. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции Октябрьского района г.Уфы ФИО2 и ФИО3 возвращено ему для приведения в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании постановления мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, заслушав адвоката Киньябулатову А.Г., суд
у с т а н о в и л:
Абдуллин А.Х. обратился к мировому судье с заявлением в котором просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников милиции Октябрьского района г.Уфы ФИО2 и ФИО3 по ст.ст.115, 116 УК РФ и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО4 Сергеем находился в районе <адрес>, к ним подошли неизвестные лица, представившиеся сотрудниками милиции ФИО2 и ФИО3, и попросили предъявить документы. Затем хотели его обыскать, на что он начал возражать, указанные лица начали выворачивать ему руки, а также бить в область груди. Затем они ему велели оплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей, и он без слов отдал им вышеуказанную сумму.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Абдуллина А.Х. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции Октябрьского района г.Уфы ФИО2 и ФИО3 возвращено ему для приведения в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ, так как в заявлении Абдуллина А.Х. не указаны: данные произошедшего (наличие ударов, куда и чем нанесены удары, сколько раз, какие последствия они повлекли: раны, гематомы); нет просьбы адресованной суду, о принятии уголовного дела к производству; не указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; отсутствуют копии заявлений для лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело, а также отсутствует список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.
В апелляционной жалобе Абдуллин А.Х. просит постановление отменить в связи с тем, что в его заявлении все необходимое указано, а также в связи с тем, что он не был извещён о дате и времени рассмотрения его жалобы, участия в рассмотрении жалобы мировым судьёй не принимал, тем самым были нарушены его права. При этом его заявление соответствует ст.318 УПК РФ.
Защитник Киньябулатова А.Г. доводы апелляционной жалобы Абдуллина А.Х. поддержала в полном объёме и просит жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, исследовав апелляционную жалобу Абдуллина, заслушав адвоката Киньябулатову А.Г., суд находит постановление законным и обоснованным.
Статьёй 318 УПК РФ предусмотрен порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения: В соответствие с частью 5 названной статьи заявление о преступлении должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. В соответствие с часть 6 данной статьи заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.
В данном случае заявление Абдуллина А.Х. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции Октябрьского района г.Уфы ФИО2 и ФИО3 возвращено обоснованно, поскольку оно подано Абдуллиным А.Х. с нарушением требований ст.318 УПК РФ, что указано и подробно обоснованно мировым судьёй в обжалуемом Абдуллиным А.Х. постановлении.
Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.20, 318, 389.20 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Абдуллина А.Х. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции Октябрьского района г.Уфы ФИО2 и ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ возвращено ему для приведения в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдуллина А.Х. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Лебедев
