Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 10-3717/2022


адрес 17 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Светозерской Ю.М., Исаевой Я.В.,

при секретаре Сигачевой М.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л.,

адвоката Дьячкова Р.Ю., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Чеботарева Р.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Дьячкова Р.Ю. на приговор Тушинского районного суда адрес от 26 июля 2021 года, которым

Чеботарев Руслан Чингизович, ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки - в размере сумма и с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

Мера пресечения в отношении Чеботарева Р.Ч. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Чеботарев Р.Ч. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чеботареву Р.Ч. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Чеботарева Р.Ч. 15 ноября 2019 года, а также с 26 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время содержания под домашним арестом Чеботарева Р.Ч. с 16 ноября 2019 года по 25 июля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступления осужденного Чеботарева Р.Ч. и адвоката Дьячкова Р.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чеботарев признан виновным в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, в значительном размере.

Преступление им было совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чеботарев вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Дьячков Р.Ю. выражает несогласие с приговором суда, и, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Чеботарев никогда не отрицал свою вину в совершенном преступлении, полностью ее признал и в содеянном раскаялся. Кроме данного обстоятельства, суд должен был учесть иные смягчающие вину обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения взяткодателя, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики Чеботарева. Кроме того, осужденный не нарушал меру пресечения в виде домашнего ареста. При наличии совокупности смягчающих вину Чеботарева обстоятельств, суд назначил ему наказание, не отвечающее принципам гуманизма и справедливости, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Отмечает, что указанные обстоятельства и иные данные о личности осужденного, который ранее не судим, критически относится к содеянному, женат, имеет постоянное место жительства в г. Москве, имеет возможность трудоустроиться, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, выражая несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Чеботарева в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Чеботарева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Чеботарева в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Зиборова, согласно которым, 9 ноября 2019 года он договорился с инспектором ДПС Чеботаревым о передаче последнему взятки в виде денег в сумме сумма за не привлечение его, Зиборова, к административной ответственности за нахождение за рулем автомобиля в нетрезвом виде и за отсутствие у него разрешения на травматический пистолет. Часть денежных средств им была передана на месте, а оставшуюся часть в сумме сумма он должен был передать Чеботареву позже через посредника. Однако он обратился к сотрудникам полиции с заявлением и принял участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого под контролем сотрудников полиции он встретился с посредником Ризалиевым и передал последнему для передачи Чеботареву денежные средства и муляж денежных средств, которые впоследствии были изъяты;

показаниями свидетеля Алексеева, согласно которым, 9 ноября 2019 года, он находился в автомашине под управлением Зиборова, когда их остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудники ДПС выяснили, что при Зиборове находится зарегистрированный на него травматический пистолет, разрешения на который он при себе не имел. Сотрудник ДПС проследовал с Зиборовым в патрульный автомобиль, после чего Зиборов вернулся и сообщил, что ему необходимо собрать сумма для передачи инспектору ГИБДД в качестве взятки за не составление в отношении него протокола за езду в пьяном виде, а также за не изъятие у него травматического оружия в связи с отсутствием у него разрешения;

показаниями свидетеля Насоновой, согласно которым, 9 ноября 2019 года ее знакомый Зиборов был остановлен сотрудниками ДПС на принадлежащим ей автомобиле фио классик". Зиборов рассказал ей, что в ходе проверки документов сотрудники ДПС выяснили, что при нем находится зарегистрированный на него травматический пистолет, а также попросил найти ему сумма. Зиборов рассказал ей, что он передал одному из инспекторов сумма, и должен найти еще сумма и передать посреднику, который с ним позже свяжется. Через некоторое время Зиборов обратился в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве с заявление о том, что сотрудники ГИБДД требовали у него взятку за не привлечение его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и ношение травматического оружия без разрешения;

показаниями свидетелей - сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Дорожкина и Шабанова, согласно которым, 9 ноября 2019 года Чеботаревым был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, у водителя которого при себе был травматический пистолет. Чеботарев с водителем проследовали в служебный автомобиль, а спустя некоторое время Чеботарев отпустил водителя, пояснив им, что тот предоставил разрешение на хранение и ношение имеющегося у него травматического оружия. В дальнейшем им стало известно, что Чеботарев задержан за получение взятки;

показаниями свидетеля Маркина - оперуполномоченного ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, а также свидетелей Милюкова и Рачинского об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", в ходе которого при получении взятки в виде денежных средств от Зиборова был задержан выступавший в качестве посредника Ризалиев, который в дальнейшем в ходе проведения ОРМ под контролем сотрудников полиции передал указанные денежные средства - взятку, сотруднику ДПС Чеботареву, после чего последний был задержан;

показаниями свидетеля Ризалиева об обстоятельствах получения им от Зиборова по просьбе Чеботарева для передачи последнему денежных средств в сумме сумма за возврат травматического пистолета и водительского удостоверения, в ходе которого он был задержан, а также об обстоятельствах его дальнейшего участия в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого он передал Чеботареву полученные от Зиборова деньги, после чего последний был задержан;

показаниями свидетелей Парфенова, Елисеева, Носкова и Филатова об обстоятельствах их участия в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" и его результатах.

Кроме того, вина Чеботарева в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

выпиской из приказа N 1203 от 27.12.2018, согласно которому Чеботарев назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода дорожно-патрульной службы 4 роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве;

должностным регламентом Чеботарева, утвержденным 28.12.2018, согласно которому в должностные обязанности Чеботарева помимо прочего входило: обеспечивать безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на обслуживаемой территории; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; контролировать наличие у водителей транспортных средств документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения для установления факта алкогольного или наркотического опьянения; в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

заявлением Зиборова и его добровольным согласием на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения и документирования преступной деятельности сотрудников ДПС;

актом осмотра, выдачи денежных купюр, согласно которому Зиборову выданы денежные средства для использования в ходе оперативного эксперимента в целях изобличения и документирования преступной деятельности сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве и неустановленного посредника по имени "Джамал", требующие передачи денежных средств в размере сумма за не привлечение Зиборова к административной ответственности;

протоколом осмотра места происшествия - автостоянки по адресу: адрес, согласно которому, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 1 купюра достоинством сумма и 15 муляжей купюр, имитирующих купюры достоинством сумма. Ризалиев пояснил, что указанные денежные средства он получил от Зиборова за травматический пистолет и водительское удостоверение, которые ранее ему дал инспектор по имени фио. Полученные от Зиборова денежные средства он должен был передать инспектору по имени фио;

актом личного досмотра Зиборова, у которого было обнаружено и изъято: водительское удостоверение на его имя и травматический пистолет, которые ему передал Ризалиев взамен на переданные деньги в качестве взятки;

актом осмотра, выдачи денежных купюр, согласно которому Ризалиеву выданы денежные средства для использования в ходе оперативного эксперимента в целях изобличения и документирования преступной деятельности сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, требующих передачи денежных средств в размере сумма за не привлечение Зиборова к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении автотранспортным средством и возврат его водительского удостоверения, а также травматического пистолета;

протоколом личного досмотра Чеботарева, согласно которому, у него обнаружены и изъяты полученные от Ризалиева денежные средства и муляжи денежных средств в сумме сумма;

протоколом осмотра предметов - денежных средств и муляжей денежных средств, изъятых у Чеботарева;

протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки "Форд Фокус" регистрационный знак ТС, в котором Чеботарев вел переговоры с Зиборовым о передаче ему взятки;

протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: адрес, где Чеботарев получил от Зиборова первую часть взятки в сумме сумма;

протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: адрес, где Чеботарев получил от Зиборова через посредника Ризалиева взятку в размере сумма, после чего был задержан;

протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценивая показания свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Чеботарева, судебной коллегией не установлено.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, оценил доказательства в совокупности, указав, по какой причине доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности осужденного Чеботарева основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Чеботарева в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, в значительном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам защиты о несправедливости и чрезмерной суровости приговора, при назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного Чеботарева, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы защиты об активном способствовании Чеботаревым раскрытию и расследованию преступления судебная коллегия находит не несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, до того им неизвестную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам адвоката, смягчающего наказание обстоятельства в виде противоправности поведения взяткодателя, явившегося поводом для преступления, судебной коллегией также не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить Чеботареву наказание в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Чеботаревым преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначение Чеботареву дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Чеботареву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 26 июля 2021 года в отношении Чеботарева Руслана Чингизовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:с

осужденного, показания

8

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru