Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 10-3716/2022


город Москва 17 марта 2022 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Локтионовой Е.Л., Филипповой Г.М.,

при секретаре Васильевой К.Д.,

с участием:

прокурора Березиной А.В.,

осужденного Исмаилова Х.Д. о.,

адвоката Поповой И.В.,

переводчика ...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Исмаилова Х.Д.о., адвоката Поповой И.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым

Исмаилов Х.Д., паспортные данные, гражданин Республики Азербайджан, состоящий в браке, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., ранее судимый 14 декабря 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 сентября 2017 ода по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно Исмаилову Х.Д.о. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Исмаилову Х.Д.о. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Исмаилову Х.Д.о. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с момента фактического задержания, с 03 апреля 2018 года по 02 июня 2018 года включительно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под страже за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Исмаилова Х.Д.о. с 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав пояснения осужденного Исмаилова Х.Д.о., адвоката Поповой И.В., мнение прокурора Березиной А.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Исмаилов признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление им совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исмаилов вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично, показав, что наркотические средства приобрел для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Исмаилов выражает несогласие с приговором суда в части осуждения по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что его вина в покушении на сбыт наркотических средств не подтверждается доказательствами по делу. При задержании у него были изъяты два мобильных телефона, на которых содержались аудио и видео записи, подтверждающие его невиновность. Однако в ходе расследования уголовного дела телефоны были утеряны. Ссылается на то, что судом ему было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела с участием защитника. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.

В апелляционной жалобе адвокат Попова выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон, назначено несправедливое наказание, что является основанием для отмены приговора. Ссылается на то, что свидетели - сотрудники полиции в своих показаниях о том, что у них имелась оперативная информация в отношении Исмаилов, не пояснили источник их информирования, судом данные обстоятельства не выяснялись, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ является основанием к признанию данных показаний недопустимым доказательством. Суд не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, указывающие на подготовку Исмаилова к сбыту наркотических средств, сведения о том, что он ранее занимался сбытом наркотиков. Все приведенные судом в приговоре доказательства подтверждают лишь факт незаконного хранения Исмаиловым наркотических средств. Суд необоснованно критически отнеся к показаниям Исмаилова о том, что он не сбывал наркотические средства, учитывая, что его показания какими-либо доказательствами опровергнуты не были. Считает, что собранные по делу доказательства содержат неустранимые сомнения, которые суд должен толковать в пользу обвиняемого. Вывод суда о виновности Исмаилова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является предположением, не основанном на доказательствах. Доказательства приведенные в приговоре свидетельствуют о наличии в действиях Исмаилова признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, С учетом изложенного, полагает, что назначенное Исмаилову наказание несправедливо, назначено без учета всех обстоятельств по делу. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Исмаилова на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бурак считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное Исмаилову наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Исмаилов, адвокат Попова доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить.

Прокурор Березина в судебном заседании просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Исмаилова законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки утверждениям осужденного и адвоката, вывод суда о его виновности в инкриминируемых преступлениях, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Шенкеля, Алекянца, Селиверстова, которые они подтвердили в ходе очных ставок с Исмаиловым, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" 03 апреля 2018 года, в связи с информацией о лице по имени "Хафиз", которое будет хранить при себе и сбывать путем "закладок" наркотическое средство - героин, по адресу: ... был задержан Исмаилов, в холе личного досмотра которого было обнаружено и изъято 7 свертков с наркотическим средством - героин;

- показаниями свидетелей ..., которые они подтвердили в ходе очных ставок с Исмаиловым, о том, что 03 апреля 2018 года они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра Исмаилова, у которого были обнаружены и изъяты 7 свертков с порошкообразным веществом. При этом Исмаилов пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - героин;

- показаниями свидетеля Меликовой об обстоятельствах задержания Исмаилова 03 апреля 2018 года;

- протоколом личного досмотра Исмаилова, в котором отражено, что у него были обнаружены и изъяты 7 свертков с порошкообразным веществом, о которых он пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - героин;

- заключением эксперта, согласно выводов которого вещества общей массой 12,35 г. из 7 свертков изъятых в ходе личного досмотра Исмаилова 03 апреля 2018 года содержат в свих составах наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- рапортом об обнаружении признаков преступления;

- постановлением о проведении ОРМ "Наблюдение" от 03 апреля 2018 г., согласно которому по адресу: ... будет находится мужчина по имени Хафиз, который будет сбывать через тайники "закладки" наркотическое средство героин и хранить его при себе;

- заключением комиссии экспертов, согласно выводов котрого Исмаилов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у Исмаилова синдрома зависимости от опиойдов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ;

- иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Дылевского об обстоятельствах кражи из его автомобиля, принадлежащего ему имущества - денежных средств в размере сумма и складного перочинного ножа;

- показаниями свидетеля-сотрудника полиции о том, что им проводился личный досмотр задержанного по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ Исмаилова, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят складной перочинный нож;

- показаниями свидетеля Суслова о том, что 31 июля 2021 года он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра Исмаилова, в ходе которого у него был обнаружен и изъят складной перочинный нож;

- заявлением Дылевского о краже, принадлежащего ему имущества;

- протоколом осмотра места происшествия;

- рапортом об обнаружении признаков преступления;

- иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Кроме того, вина Исмаилова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также подтверждается и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника, согласно которым он не отрицал, что занимался сбытом наркотического средства героин, которое приобретал у знакомого по имени "Рома", который в свою очередь платил ему по сумма за каждую сделанную им "закладку". 03 апреля 2018 года он забрал по указанному Романом адресу наркотическое средство - героин расфасованное в 7 свертков, которое должен был разложить по "закладкам", однако был задержан сотрудниками полиции.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Исмаилова доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Указанные и иные доказательства, приведенные в приговоре, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, вопреки доводам жалоб, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

У суда 1-й инстанции отсутствовали основания не доверять показаниям потерпевшего Дылевского, свидетелей Ямакова, Суслова, Шенкеля, Алекянца, Селиверствоа, ..., данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Исмаилова в показаниях не установлено.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Исмаилова, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он подтвердил, что изъятые у него наркотические средства предназначались для дальнейшего сбыта, путем "закладок", и что за это он получал денежные средства от неустановленного следствием лица, поскольку данные показания Исмаилова получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, перед допросами Исмаилову были разъяснены его права, предусмотренные УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, по окончании допросов от Исмаилова и его защитника каких-либо заявлении и замечаний не поступило. При этом, показания Исмаилова подтверждаются иными доказательствами, приведенными судом первой инстанции в приговоре и в совокупности им дана надлежащая оценка.

Кроме того, судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы Исмаилова о том, что к нему и Меликовой сотрудниками полиции были применены незаконные средства, указано на то, что по факту заявлений Исмаилова была проведена проверка и постановлением руководителя Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК по г. Москве в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

Так же суд обоснованно отнеся критически к показаниям свидетеля Меликовой в части применения к ней и Исмаилову сотрудниками полиции недозволенных методов, поскольку данные показания своего подтверждения не наши и верно расценены судом, как данные с целью облегчить наказание Исмаилову.

Судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, доводы осужденного и стороны защиты о том, что к незаконному распространению наркотических средств Исмаилов не причастен, а изъятые у него наркотические средства были предназначены для личного употребления, с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается и отмечает, что указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, установленных судом. Оценка показаний осужденного в данной части, к которым суд отнесся критически, дана правильно.

То обстоятельство, что в ходе следствия не был установлен источник, предоставивший информацию оперативным сотрудникам о деятельности Исмаилова по распространению наркотических средств, а также, что в ходе следствия не были осмотрены и приобщены к материалам дела, изъятые в ходе личного досмотра у Исмаилова мобильные телефоны, не является основанием к отмене или изменению решения суда в виду неполноты судебного следствия, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности Исмаилова в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, в связи с чем судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, доводы жалоб о необоснованности приговора, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении, следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Исмаилова в совершении инкриминируемых ему деяний и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Судом правильно установлено, что об умысле Исмаилова на сбыт наркотического средства свидетельствуют количество изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства - героина, расфасованного в 7 свертков, показания сотрудников полиции о наличии оперативной информации о лице, занимающимся сбытом наркотических средств, месте, где он будет осуществлять сбыт наркотического средства, его имени, описания внешности и индивидуальных примет, то, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" был задержан Исмаилов, у которого обнаружено и изъято наркотическое средство - героин.