Приговор от 18 июня 2014 года №10-37/14

    Дело № 10-37/14 судебный участок № 134
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г. Москва
 
    Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончар Г.Е., при секретаре Севостьяновой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Грудины А.Д., подсудимого Бичевина О.В., защитника подсудимого - адвоката Крайневой Л.И., представившего удостоверение № 7278 и ордер № 924 от 17.06.14 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Бичевина О.В. и апелляционное представление зам. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым
 
    Бичевин О. В., ХХХХХХХХХХХХХХ ранее судимый: 1) 24 сентября 2010 года Преображенским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 24 июля 2012 года; 2) 21 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 31 декабря 2013 года,
 
    осужден по ч. 1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;
 
    по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 08 января 2014 года,
 
    установил:
 
    По приговору мирового судьи судебного участка № 134 района
 
    Выхино-Жулебино г. Москвы Бичевин О.В. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, находясь на улице, напротив дома ХХХХХХХХХХХХХХ, подошел к автомашине «ХХ», г.р.з. ХХХХХ, через открытую дверь кабины данной автомашины путем свободного доступа проник в салон автомашины и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества,
 
    осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием поблизости людей и тем, что за ним никто не наблюдает, из салона тайно похитил панель от автомагнитолы марки «Sony гт-х115», стоимостью 4.500 рублей, принадлежащую гр. К.Д.Е., после чего из кармана левой двери вышеуказанной автомашины тайно похитил навигатор марки «PRology iMAP-4200Ti», стоимостью 1.500 рублей, принадлежащий гр. К.Д.Е., после чего покинул салон автомашины и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.Д.Е. незначительный материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей.
 
    Он же, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь во втором подъезде дома ХХХХХХХХХ. Москвы, поднялся на 16 этаж и через открытую дверь путем свободного доступа проник в межквартирное помещение и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием поблизости людей и тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в межквартирном помещении велосипед марки «Stels Navigator 610 (2012)/21,5», стоимостью 8.200 рублей, принадлежащий В.М.Н., и с похищенным с места происшествия попытался скрыться, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он на первом этаже вышеуказанного дома был задержан гр. В.М.Н., тем самым мог причинить последнему незначительный материальный ущерб на сумму 8.200 рублей.
 
    В апелляционной жалобе подсудимый Бичевин О.В., не оспаривая доказанности своей вины в совершении преступлений, просит приговор мирового судьи изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, снизить ему срок назначенного наказания, применить ст. 64 УК РФ, с учетом того, что он совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: не имел средств для выезда на территорию Украины после освобождения из мест лишения свободы.
 
    В апелляционном представлении - зам. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л.А. просит исключить из вводной части приговора указание на осуждение по приговорам от 16 февраля 2007 года и от 06 апреля 2009 года, поскольку в настоящее время судимости погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ; признать Бичевину О.В. в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной по эпизоду от 02.01.14 года; снизить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы; снизить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить наказание до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
 
    В ходе судебного заседания государственный обвинитель доводы представления поддержал, просил его удовлетворить; апелляционную жалобу подсудимого просил удовлетворить в части снижения срока наказания до 1 года лишения свободы.
 
    Подсудимый Бичевин О.В. и его адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить; не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
 
    Потерпевшие - в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления.
 
    Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, апелляционное представление удовлетворению, а апелляционную жалобу подсудимого частичному удовлетворению.
 
    Вывод суда о виновности Бичевина О.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтвержден материалами уголовного дела. Действиям Бичевина О.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, о чем после консультации с защитником заявил Бичевин О.В., с чем согласился потерпевшие и государственный обвинитель.
 
    Вместе с тем, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению вследствие неправильного применения норм уголовного закона: мировой судья необоснованно в нарушение ст. 86 УК РФ (лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым) указал в вводной части приговора указание на осуждение по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.02.2007 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (освобожден условно-досрочно 18.11.2008 года, неотбытый срок 1 месяц 19 дней) и по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 06.04.2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.02.2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Кассационным определением Московского городского суда от 18.05.2009 года приговор изменен, действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца (освобожден 16.04.2010 года по отбытии срока наказания), поскольку указанные судимости погашены, в связи с чем подлежат исключению из вводной части приговора.
 
    Кроме того, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной /л.д.12/ по эпизоду от 02 января 2014 года, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, что не нашло своего отражения в приговоре мирового судьи при назначении Бичевину О.В. наказания. Также мировым судьей в нарушение требований неправильно исчислен срок отбывания наказания Бичевину О.В.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных Бичевиным О.В. преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, материальные условия жизни его семьи, а также данные о его личности: Бичевин О.В. к административной ответственности не привлекался; полностью признал свою вину в совершении преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, со слов, болен туберкулезом; до своего задержания оказывал помощь своей матери, 1937 года рождения – пенсионерки и инвалида 1-ой группы, а также н/с ребенку от гражданского брака.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бичевину О.В., - его полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; явку с повинной; состояние его здоровья; оказание помощи матери и малолетнему ребенку, 20 сентября 2000 года рождения.
 
    Однако Бичевин О.В. ранее судим: 1) 24 сентября 2010 года Преображенским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 24 июля 2012 года; 2) 21 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 31 декабря 2013 года. Инкриминируемые ему преступления совершил при рецидиве (судимость от 24.09.2010 года), поэтому ему должно быть назначено наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Бичевину О.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Бичевин О.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и настоящие преступления совершил при рецидиве.
 
    Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28, 389-31, 389-32 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Апелляционную жалобу подсудимого - удовлетворить в части; апелляционное представление прокурора – удовлетворить в полном объеме.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 19 марта года изменить: исключить из вводной части приговора указание на осуждение по приговорам от 16 февраля 2007 года и от 06 апреля 2009 года.
 
    Признать Бичевина О. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
 
    по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бичевину О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Бичевину О.В. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей – оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания - с 06 января 2014 года.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «Stels Navigator 610 (2012)/21,5», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, - оставить ему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.
 
    Судья Г.Е. Гончар