Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 10-3713/2022


г. Москва "16" марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Александровой С.Ю., Борисовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А.,

осужденного Гатауллина Р.Р.,

адвоката Содикова Ш.Д.,

при помощнике судьи Репкине Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пантилейкиной М.Н. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 09 ноября 2021 года, которым

Гатауллин фио, ... гражданин РФ, разведенный, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Гатауллина Р.Р. с 06 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гатауллину Р.Р. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда Гатауллин Р.Р. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

За Гатауллиным Р.Р. признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав мнение прокурора Кузнецовой Э.А., поддержавшей доводы апелляционного преставления и просившей приговор суда отменить, выступления осужденного Гатауллина Р.Р., его адвоката Содикова Ш.Д., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гатауллин Р.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, а также психотропных веществ в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 06 марта 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором суда Гатауллин Р.Р. оправдан в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как инкриминируется органом предварительного расследования, совершено 06 марта 2020 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании Гатауллин Р.Р. виновным себя признал полностью в части незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, в содеянном раскаялся, в остальной части обвинения виновным себя не признал, пояснив, что отвозил на автомашине своего знакомого, который оставил на заднем сиденье автомашины пакеты, что в них находилось, он не знал.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Пантилейкина М.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов представления указывает, что из представленных доказательств следует, что об умысле на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, а также сильнодействующего вещества свидетельствует количество изъятых веществ и их расфасовка в удобную для последующего сбыта упаковку. Кроме того, изъятое количество наркотических средств и сильнодействующего вещества значительно превышает по своему размеру разовую дозу их употребления. Указанные факты подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертиз. При этом судом не дана надлежащая оценка массе изъятых веществ и их расфасовке, поскольку употребление наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не препятствует лицу заниматься их незаконным сбытом, что подтверждено протоколом осмотра мобильного телефона, в котором содержится переписка о заработке, связанном с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных, сильнодействующих веществ. Надлежащую оценку, как и текст самой переписки, приговор не содержит, поскольку суд формально сослался на указанное доказательство, что привело к необоснованной оценке доказательств в части квалификации действий подсудимого. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Содиков Ш.Д. выражает несогласие с его доводами, поскольку из материалов дела следует, что какие-либо сведения, подтверждающие причастность подсудимого к совершению преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ, отсутствуют, ОРМ в отношении Гатауллина Р.Р. не проводились, он сам является наркозависимым лицом и систематически употребляет запрещенные вещества, следы которых обнаружены в его организме при медицинском освидетельствовании. Основные доказательства обвинения подтверждают лишь факт задержания осужденного, обнаружения в ходе личного досмотра и осмотра автомашины свертков с веществами, но не умысел осужденного на незаконный их сбыт другим лицам. При таких обстоятельствах действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. При этом согласно судебной практике количество обнаруженного и изъятого у лица вещества само по себе не может свидетельствовать об умысле последнего на его сбыт, если такой умысел не подтверждается совокупностью других доказательств, которых по делу не имеется. Обнаруженная в телефоне Гатауллина Р.Р. переписка бесспорным доказательством позиции прокуратуры служить не может, поскольку не относится к инкриминируемым ему деяниям и по своему смыслу допускает различные толкования. Доводы защиты о хранении Гатауллиным Р.Р. запрещенных к обороту веществ для личного употребления опровергнуты не были. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, данные требования закона судом первой инстанции не были соблюдены.

Переквалифицируя действия осужденного с ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, психотропных веществ в значительном размере, а также оправдывая Гатауллина Р.Р. по предъявленному обвинению в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта сильнодействующих веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд первой инстанции указал, что лица, которым осужденный сбывал данные наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, не установлены, сведений о том, что правоохранительные органы располагали информацией о причастности Гатауллина Р.Р. к сбыту наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в материалах дела не имеется, а обнаруженная в телефоне осужденного переписка не относится к инкриминируемому ему периоду противоправной деятельности и не содержит достоверных сведений об осуществлении им действий по сбыту наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.

Однако, приходя к такому выводу, суд первой инстанции не дал оценку тому, что отсутствие сведений о покупателях наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также информации о проведении правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Гатауллина Р.Р. как сбытчика наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не всегда свидетельствует о непричастности осужденного к сбыту обнаруженных у него наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.

При этом в соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Однако суд первой инстанции в приговоре, опровергая каждое доказательство в отдельности, не дал оценки совокупности представленных стороной обвинения доказательств, а именно: обнаружению у Гатауллина Р.Р. при задержании большого количества различных видов наркотических средств, а также психотропного и сильнодействующего веществ, расфасованных в удобную для сбыта упаковку, в совокупности с обнаруженной в его телефоне перепиской с неустановленным лицом, содержащей информацию о деятельности по незаконному обороту наркотических средств.

Кроме того, суд первой инстанции проигнорировал вмененный органом следствия Гатауллину Р.Р. по обоим инкриминируемым преступлениям квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", фактически оставив его без какой-либо оценки.

Также суд первой инстанции неправильно изложил выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гатауллина Р.Р., указав, что он имеет синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, с учетом наличия синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомания) нуждается в прохождении лечения от наркомании. Вместе с тем, согласно данному заключению комиссии врачей Гатауллин Р.Р. обнаруживает признаки пагубного употребления психоактивных веществ, однако в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков зависимости от психоактивных веществ у него не выявлено, как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ в лечении от наркомании не нуждается. Изложенное тоже повлияло на выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Гатауллина Р.Р. умысла на сбыт наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции надлежащим образом не оценил все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела, а следовательно, надлежащим образом не проверил и не опроверг доводы стороны обвинения о наличия в действиях осужденного вмененных ему преступлений, а поэтому выводы суда первой инстанции об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований ст. ст. 389.16, 389.17 УПК РФ не могут быть устранены в ходе апелляционного разбирательства по делу ввиду фундаментального нарушения основ уголовного судопроизводства, и в силу ст. 389.15 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ влекут отмену приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо принять меры к всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела, дать надлежащую оценку доказательствам и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Гатауллина Р.Р. судебная коллегия не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного и считает необходимым оставить ему избранную меру пресечения прежней в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 09 ноября 2021 года в отношении Гатауллина Р.Р. отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Гатауллину Р.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания его под стражей на 2 месяца, то есть до 16 мая 2022 года.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru