Решение от 23 июня 2014 года №10-37-14

    Дело № 10-37-14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Кемерово                                               23 июня 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Теляковой Н. Н. поданную в интересах Сысолятина С. Е. на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 08.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 08.05.2014 года Сысолятин С.Е. подвергнут административному наказанию на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.
 
    За совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Сысолятин С.Е. управлял транспортным средством ... по <адрес>. При наличии у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения /поведение не соответствует обстановке, нарушение речи/ и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью « алколметра», Сысолятин С.Е. в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    15.05.2014 года представителем Сысолятина С.Е.- Теляковой Н.Н. подана жалоба на постановление мирового судьи, которая мотивирована тем, что он спиртное не употреблял, освидетельствование на месте показало отсутствие опьянения. Он отказался от освидетельствования так как сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение. Достаточных оснований у сотрудников ГИБДД не имелось для направления на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Принято решение мировым судьей на противоречивых доказательствах. Не верно оценены показания свидетелей данные в судебном заседании. Видеозапись не содержит доказательств отказа от освидетельствования. Просит отменить постановление, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Сысолятин С.Е. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, подал ходатайство об отложении рассмотрения дела, судом в удовлетворении ходатайства отказано. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель Сысолятина С.Е.- Телякова Н.Н. просила отменить постановление мирового судьи, по основаниям указанным в жалобе, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание сотрудник ГИБДД ФИО1 не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Суд, выслушал представителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.    Дело мировым судьей рассмотрено с участием Сысолятина С.Е. и его представителя Теляковой Н.Н.. Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены.
 
    Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 08.05.2014 года Сысолятин С.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании с помощью прибора анализатора паров этанола, состояние опьянения не установлено (лд.4-6,10). В связи с несоответствующим обстановке поведением Сысолятина С.Е., у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления его на освидетельствование в медицинском учреждении.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Сысолятин С.Е. в присутствии 2-х понятых – ФИО2 и ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного в медицинском учреждении (л.д.6). Указанным обстоятельствам судьёй при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.
 
    Судом установлено, что административный протокол составлен за совершение административного правонарушения – нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, управление транспортным средством с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).
 
    Административный протокол составлен за совершение административного нарушения не за управление в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ ч.1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Согласно ст. 27.12. КоАП РФ п. 2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. Сысолятин С.Е. был отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль не был эвакуирован на стоянку, передан ФИО5 под управление (л.д.7,9), что не является нарушением дающим основание для признания протоколов недопустимыми доказательствами.
 
    Дело рассмотрено судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, оно подсудно мировому судье. Рассмотрено в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства по делу, факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью из которой усматривается порядок разъяснения прав участникам и составление протоколов, допрошены при рассмотрении дела свидетели ФИО1, ФИО4, ФИО4 ФИО5 которым судьёй дана надлежащая оценка, они исследованы в совокупности с другими доказательствами, из которых судья сделал правильный вывод о совершении Сысолятиным С.Е.. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мировым судьёй всем доказательствам дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств, при рассмотрении жалобы не имеется. Указанные обстоятельства проверены судом при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение.
 
    Сысолятин С.Е. управлял автомобилем и не выполнил законные требования сотрудника полиции, чем нарушил требования ПДД РФ 2.3.2., а именно: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с требованиями закона и подтверждают виновность Сысолятина С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАПРФ. Документов опровергающих, зафиксированное в протоколах, Сысолятиным С.Е. и его представителем суду не предоставил.
 
    Наказание назначено в соответствие с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учёл личность Сысолятина С.Е., характер совершения административного правонарушения, наказание назначено соразмерное правонарушению и личности, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая предусматривает штраф с лишением права управления транспортным средством от полутора до двух лет, назначенное наказание не является суровым.
 
        В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. О безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.26, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.
 
    Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, его изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 08.05.2014 года в отношении Сысолятина С. Е. ДД.ММ.ГГГГ, проживающего <адрес>, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административном наказании в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
              Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий: /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Судья: