Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 10-3681/2023


г. Москва 15 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио,

защитника обвиняемого Худиева Ш.А.о. - адвоката Кебальниковой Н.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года, которым в отношении

Худиева фио, личные данные,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 17 суток, всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 13 февраля 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении Худиева Ш.А.о. дата года выделено в отдельное производство из уголовного дела N ..., возбуждённого по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства фио, которое соединено в одно производство с уголовным делом N ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата года Худиеву Ш.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения квартирой фиоВ, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

дата года Худиев Ш.А.о. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

дата года Худиеву Ш.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого.

дата года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Худиева Ш.А.о. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.

Срок следствия по уголовному делу последовательно приостанавливался, возобновлялся и продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен ....

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Худиева Ш.А.о. продлен на 00 месяцев 17 суток, всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 13 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, В обоснование доводов жалобы указывает, что судом, при продлении Худиеву Ш.А.о. срока содержания под стражей, были лишь формально перечислены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, при этом каких-либо доказательств, что он может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, представлено не было. Указывает, что тяжесть вмененного преступления, его характер, сами по себе не могут служить достаточным основанием для продления содержания под стражей. Отмечает, что Худиев Ш.А.о. готов являться на все вызовы органов предварительного следствия. Обращает внимание, что судом не учтены в полной мере данные о личности Худиева Ш.А.о., который ранее не судим, личные данные. Просит постановление суда о продлении в отношении Худиева Ш.А.о. срока содержания под стражей отменить, изменив ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Худиев Ш.А.о. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Худиеву Ш.А.о. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Худиева Ш.А.о. к совершенным преступлениям.

Суд надлежаще проверил обоснованность подозрений Худиева Ш.А.о. в причастности к инкриминируемым деяниям, что подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Худиеву Ш.А.о. под стражей, с учетом предъявленного обвинения в совершении тяжких преступлений, против собственности, не относящихся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено п. 1 ст. 2 ГК РФ, за каждое из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, Худиев Ш.А.о. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Худиева Ш.А.о. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный в постановлении срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Худиева Ш.А.о. на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Худиева Ш.А.о. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее обвиняемому Худиеву Ш.А.о. меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Худиеву Ш.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Худиева Ш.А.о. под стражей, учтены данные о личности обвиняемого.

Доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого Худиева Ш.А.о. суд апелляционной инстанции также учитывает, принимая во внимание и личные данные, при этом не находя их достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции и применения в отношении Худиева Ш.А.о. иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении обвиняемого Худиева Ш.А.о. срока содержания под стражей.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Худиев Ш.А.о. не может содержаться под стражей, не имеется, и суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено.

Пребывание обвиняемого под стражей не противоречит положениям закона о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций, общественной нравственности и здоровья населения.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Доводы жалобы о необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в не проверке судом представленных материалов и доводов стороны защиты, являются несостоятельными, поскольку все доводы, в том числе и стороны защиты, были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Худиева Ш.А.о. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 25 января 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Худиева фио,- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru