Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 10-3679/2023


г.Москва 28 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Старова Э.М.,

защитника-адвоката Плис Н.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плис Н.Я. на постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2022 года, которым

Старов Э.М., осужденный приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 февраля 2020 года по ч.1 ст.109 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства

заключен под стражу на срок 30 суток, то есть, по 23 декабря 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17.02.2020г. Старов Э.М. осужден Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде

1 года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу 28.02.2020.

02.08.2022г. личное дело Старова Э.М. поступило на исполнение в филиал N ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в связи с переездом осужденного по адресу: **.

17.11.2022 постановлением врио начальника УФСИН России П. К.В., объявлен розыск осужденного Старова Э.М., уклонившегося от отбывания наказания.

24 ноября 2022г. Старов Э.М., задержан и в Лефортовский районный суд г. Москвы поступило представление начальника филиала N** ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве о заключении под стражу Старова Э.М. до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

25 ноября 2022г. постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы представление удовлетворено, осужденный Старов Э.М. заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть по 23 декабря 2022г.

В апелляционной жалобе адвокат Плис Н.Я. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, поскольку выводы суда о том, что осужденный в течение 5 дней со для получения предписания не явился для трудоустройства, не соответствуют обстоятельствам и сведениям, имеющимся в материалах дела, Старов Э.М. в течение длительного времени проходит лечение и обследование, по состоянию здоровья не может выполнять определенную работу; злостное уклонение отсутствует; Старов был задержан по адресу своего места жительства, что свидетельствует о том, что он не скрывался. Просит отменить постановление суда о заключении под стражу Старова Э.М.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. При этом, исходя из положений ст. ст. 397, 396 УПК РФ, вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания на более строгое, но не более чем на 30 суток, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение по представлению начальника филиала N** ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве о заключении под стражу осужденного Старова Э.М. до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, вследствие чего доводы адвоката о незаконности принятого постановления нельзя признать обоснованными.

Ссылки автора апелляционной жалобы на отсутствие данных, подтверждающих, что осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему судом наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельны, так как постановление об объявлении розыска осужденного никем оспорено не было, вступило в законную силу и подлежало исполнению, а вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от его отбывания не является предметом обсуждения при проверке законности и обоснованности заключения под стражу осужденного в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ. Удовлетворяя представление о заключении под стражу осужденного, суд первой инстанции справедливо принял во внимание, что Старов Э.М. уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, с момента вступления приговора в законную силу не явился для отбывания наказания в установленное время, оправдательных документов своей неявки не представил, вследствие чего было принято решение о его розыске как уклонившегося от отбывания наказания.

С мнением адвоката о том, что поданное в суд представление ничем не подтверждено, суд апелляционной инстанции согласиться не может, отмечая, что, проверив приложенные в обоснование представления о заключении осужденного под стражу документы, суд признал приведенные доводы убедительными и счел представление начальника филиала N** ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве подлежащим удовлетворению. Выводы суда подтверждены конкретными данными, содержащимися в представленных материалах, и надлежаще мотивированы, в связи с чем, утверждения автора апелляционной жалобы об обратном и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника филиала N** ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве и при вынесении постановления не допущено.

Представление было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по разрешаемому вопросу. Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Таким образом оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе адвоката доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2022 года о заключении под стражу осужденного Старова Э.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru