Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 10-3675/2022


17 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприяновой С.Н., судей фио и фио, при помощнике судьи Васильевой К.Д. с участием прокурора фио, адвоката фио в защиту интересов осужденного ... Г.Р., рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2022 года апелляционную жалобу осужденного ... Г.Р. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 22 октября 2021 года, которым

фио ...фио, паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ..., судимый: 17 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N ... адрес по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета инспекции 23 ноября 2018 года по отбытию срока наказания,

Осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору фио признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес 12 марта 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал частично.

Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе осужденный фио, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое он считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении двоих малолетних детей, больных маму и брата, которым нужна материальная помощь в приобретении лекарств. Просит изменить наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина ... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности осужденного подтверждаются показаниями самого фио об обстоятельствах кражи куртки, принадлежащей ООО "...", стоимостью сумма, показаниями представителя потерпевшего ООО "..." ... о том, что 12 марта 2021 года, примерно в 18 часов 00 минут со слов охранника стало известно о краже мужской куртки, спустя 3-5 минут фио задержали с похищенным. Из показаний свидетеля ... следует, что когда фио проходил через противокражную рамку, раздался звуковой сигнал, на что фио пояснил, что на нем куртка, которую он недавно купил и она периодически "пищит" при пересечении и рамок. Он осмотрел и отпустил фио, а приблизительно через 5-10 секунд старший смены ... и сотрудник охраны ... пояснили, что мужчина похитил имущество магазина. Далее они побежали за фио, окликнули и попросили остановиться, пояснив, что он похитил имущество магазина, на что фио ускорил шаг и проследовал к эскалатору, на котором спустился на 1 этаж и продолжал уходить быстрым шагом. Из показаний свидетеля ...а следует, что к нему обратился сотрудник охраны ... и сообщил, что мужчина, которым впоследствии оказался фио, вызвал у него подозрение и он стал за ним наблюдать. фио взял куртку, толстовку и футболку и пошел в примерочную. Через несколько минут он вышел из примерочной, положил толстовку и футболку в торговом зале и направился к выходу. ... направился в примерочную и установил, что куртки там нет, после чего они вдвоем проследовали за мужчиной, который на тот момент прошел через рамку и покинул магазин. Они несколько раз окликнули его, пояснив, что он похитил имущество магазина, на что фио только ускорял шаг, пытаясь покинуть торговый центр, выражался нецензурной бранью, угрожал, что изобьёт, сломает ноги. Задержать ... удалось с помощью сотрудников ЧОП "...", которые находились недалеко от выхода из торгового центра.

Из показаний свидетеля ...а следует, что на требования охранников остановиться и добровольно выдать похищенный товар, фио не реагировал, вел себя агрессивно и пытался покинуть торговый центр. Когда ему удалось догнать фио, он увидел, что из-под куртки, надетой на фио, торчит часть рукава другой куртки. Он, ..., выхватил похищенную куртку, после чего фио был задержан сотрудниками ЧОП. фио нанес ему телесные повреждения, когда отталкивал его, в виде ушибов и гематомы на груди и правом предплечье, по данному факту он обратился в городскую поликлинику. Свои показания ... подтвердил на очной ставке с фио.

Из показаний свидетеля ... следует, что услышав, как сотрудник охраны магазина "..." кричал неизвестному мужчине, впоследствии оказавшемуся фио, остановиться, Храмовым были предприняты меры доля блокировки выхода из ТЦ "..." сотрудниками ЧОП и задержании фио.

По материалам дела вина фио подтверждается: карточкой происшествия, заявлением о преступлении, протоколом изъятия и осмотра, справкой о стоимости куртки, актом инвентаризации, декларацией на товары, заключением эксперта, согласно выводам которого при обследовании 12 марта 2021 года в поликлинике ... был поставлен диагноз "Ушиб мягких тканей предплечья справа и грудной клетки слева", протоколом осмотра куртки, протоколом осмотра видеозаписи задержания фио.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии фио доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что фио совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Факт применения насилия в отношении ...а подтверждается показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, видеозаписью задержания фио.

Действия ... по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

При назначении осуждённому наказания, судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие у него двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие матери и брата ..., страдающих заболеваниями, которым фио оказывает помощь.

Правильно определён судом и вид наказания - лишение свободы, которое суд назначил обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного фио преступления, обоснованно не усмотрел оснований к применению дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, а также отсутствию оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фио назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 22 октября 2021 года в отношении ... ... ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судья:

Судья фио Дело N 10-3675/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприяновой С.Н., судей фио и фио, при помощнике судьи Васильевой К.Д. с участием прокурора фио, адвоката фио в защиту интересов осужденного ... Г.Р., рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2022 года апелляционную жалобу осужденного ... Г.Р. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 22 октября 2021 года, которым

фио ...фио, паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ..., судимый: 17 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N ... адрес по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета инспекции 23 ноября 2018 года по отбытию срока наказания,

Осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 22 октября 2021 года в отношении ... ... ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru